Решение по делу № 12-134/2022 (12-1094/2021;) от 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е                        дело №

УИД 91RS0№-57

        02 марта 2022 года                                                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе судьи Кундиковой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО3, представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного в <адрес>, 25-я улица коллективных садов, <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Службы финансового надзора Республики Крым, о привлечении должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым заместителя заведующего административно-хозяйственным отделом ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым - заместитель заведующего административно-хозяйственным отделом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в суд жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления, что он не является субъектом административного правонарушения, так как не является инициатором закупки и не утверждал аукционную документацию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 ФИО3 привела доводы, изложенные в жалобе, указала на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ФИО1 по месту регистрации не извещался, в <адрес> снят с регистрационного учета в 2019 году, а второй адрес – Симферополь, <адрес> коллективные сады, является не существующим. По существу указала на недоказанность обстоятельств, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ так как не имеет отношения к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, инициатором аукциона является Масюра, а документацию утверждал Якубов. ФИО1 готовил служебные записки, но это не является основанием для признания того обстоятельства, что он согласовывал начальную (максимальную) цену контракта. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по четырем закупкам (копии) - листов согласования, служебных записок за подписью ФИО1, первых листов документации об аукционе с подписью ФИО4 об утверждении, листов обоснования начальной (максимальной) цены контракта, где подпись ФИО1 отсутствует.

Участники не возражали против заявленного ходатайства, суд, обозрев подлинники, определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что извещение направлялось ФИО1 по адресам, имеющимся в материалах административного дела, им предоставили документы со старыми сведениями, но считает, что они свою обязанность выполнили. По существу указала, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, так как подпись ФИО1 предусмотрена в документации при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Заявила ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений, которое судом было удовлетворено, пояснения приобщены к делу.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Аналогичные правила применяются и к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов административного дела следует, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении ФИО1 извещался по двум адресам: <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес>.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, 25-я <адрес> садов, <адрес>, по указанному адресу извещения ФИО1 не направлялись.

Указание представителя административного органа о том, что у них отсутствовали сведения об изменении адреса регистрации не может быть принято во внимание, поскольку действий по установлению действительного адреса проживания не предприняли, соответствующий запрос работодателю не был сделан, по месту работы не извещали.

При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения административного правонарушения со стороны ФИО1 При этом рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено такое дело, является нарушением порядка, влекущим отмену принятого постановления.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является неустранимым, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и в настоящее время не истек, учитывая, что датой совершения правонарушения указывается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, которые подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 и о направлении дела на новое рассмотрение в Службу Финансового надзора Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Службы финансового надзора Республики Крым, о привлечении должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым заместителя заведующего административно-хозяйственным отделом ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Службу Финансового надзора Республики Крым (<адрес>).

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья                                                                                 Ю.В. Кундикова