Решение по делу № 2-63/2024 (2-2694/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-63/2024

УИД - 13RS0023-01-2023-003558-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 7 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

Приволжского транспортного прокурора в лице представителя Рузаевского транспортного прокурора Кривозубова Сергея Александровича,

истца Матрениной Валентины Михайловны, ее представителя адвоката Костина Олега Аркадьевича, действующего на основании ордера от 3 октября 2023 г.,

ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в лице представителя Назаровой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 16 августа 2021 г., 25 августа 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Рузаевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, в лице представителя Рузавина Николая Сергеевича, действующего на основании доверенности от 18 мая 2023 г.,

Кулагина Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрениной Валентины Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Матренина В.М. обратилась в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Мордовия о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 17 ноября 2021 г., 24 января 2022 г. в отношении неё возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о преступлении, зарегистрированному 19 октября 2021 г. № 2385. 24 мая 2022 г., 4 июля 2022 г. она уведомлялась об окончании дознания по делу, ей вручен обвинительный акт по части первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. данный приговор изменен, на основании пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, она освобождена от наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденной - без удовлетворения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ней признано право на реабилитацию. На протяжении почти двух лет в отношении неё осуществлялось уголовное преследование, сопровождающееся проверками, осмотрами кабинета, в котором она осуществляла прием больных, обысками по месту её жительства, допросами и очными ставками. Принимались попытки оказания давления со стороны сотрудников полиции на главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД - Медицина» города Рузаевка» ФИО2 для принятия решения о ее увольнении. Во время уголовного преследования, она испытала сильнейший стресс, находясь под подпиской о не выезде, а также тревогу от мыслей, что может стать судимым человеком, в то время как у неё ни какого умысла на совершения мошенничества не было. Также у нее отсутствовал корыстный мотив и умысел, направленный на хищение бюджетных средств в размере 4 860 рублей. При рассмотрении уголовного дела, она присутствовала в 24 судебных заседаниях. Она оказалась непонятой и отверженной кругом лиц своего общения, потеряла авторитет как заведующей поликлиникой у сотрудников ЧУЗ «Больница «РЖД - Медицина» города Рузаевка». После неоднократных публикации в различных интернет источниках и газетных статьях её стали обсуждать как мошенницу в различных форумах и чатах. На протяжении этого времени она не могла сосредоточиться на своей личной жизни, работе и семье, поскольку испытывала постоянные переживания, сопровождающиеся бессонницей, потерей аппетита и другими негативными состояниями. Она неоднократно обращалась к лечащему врачу, находилась на больничном.

На основании положений статей 22, 27, 45-46, 52-53 Конституции Российской Федерации, статей 5, 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1069-1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000000 рублей.

В судебном заседании истец Матренина В.М., её представитель адвокат Костин О.А. поддержали исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Назарова Н.В. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, считает, что заявленная компенсация морального вреда не соответствует объёму нарушенных прав, а также требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кулагин С.В. и представитель Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Рузавин Н.С. возражали относительно размера заявленных требований, пояснив, что считают требования значительно завышенными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд находит исковые требования Матрениной В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. Матренина В.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 18-42).

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. в отношении Матрениной В.М., осужденной по части первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменен. На основании пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Матренина В.М. освобождена от наказания, назначенного по части первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 10000 рублей. В остальной части приговор в отношении Матрениной В.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденной адвоката Яфарова М.Р. – без удовлетворения (т.1 л.д.43-58).

Постановлением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г. приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2023 г. в отношении Матрениной В.М. отменены, а уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Матрениной В.М. признано право на реабилитацию (т.1 л.д.59-63).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта третий статьи 2, пункт пятый статьи 9 и пункт шестой статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

В соответствии с пунктом первым статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обязанность по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности лежит на Казне Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию такой порядок установлен Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6); при этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть вторая статьи 6).

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Пунктами 9, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, истец Матренина В.М., уголовное преследование в отношении которой прекращено по основаниям пункта второго части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно поставила вопрос о наличии у неё права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не нашедшим подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, данное право Матрениной В.М., признано постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г.

Исходя из анализа названных норм, лицо, которому причинен вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности может обратиться с требованием о компенсации морального вреда независимо от порядка, установленного главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда. При этом факт того, что за истцом право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта. Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 24 января 2022 г. по 6 сентября 2023 г. в отношении Матрениной В.М. осуществлялось уголовное преследование, и она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в силу части третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

17 ноября 2021 г. следователем СО Рузаевского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело №12101000017000243 в отношении Матрениной В.М. по признакам преступления, предусмотрено частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ПФО майором юстиции ФИО4 от 29 ноября 2021 г. постановление следователя СО Рузаевского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта юстиции ФИО1 от 17 ноября 2021 г. отменено, материалы проверки сообщения о преступлении направлены начальнику Рузаевского ЛО МВД России на транспорте для организации дополнительной проверки.

24 января 2022 г. старшим дознавателем Рузаевского ЛО МВД России на транспорте майором полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело №122010000170000010 в отношении заведующей поликлиникой ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» Матрениной В.М. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного получения в период с 1 по 31 декабря 2020 г. социальных выплат в размере 4 860 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений о работе с больными гражданами COVID-19.

18 марта 2022 г. данное уголовное дело принято к производству дознавателем ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте майором полиции Кулагиным С.В.

28 марта 2022 г. в отношении Матрениной В.М. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подозреваемого (т.1 л.д.207).

28 марта 2022 г. Матренина В.М. допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.208-210).

23 мая 2022 г. заместителем направления дознания ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте майором полиции Кулагиным С.В. обвиняемой Матрениной В.М. объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.135-150).

31 мая 2022 г. Рузаевским транспортным прокурором утвержден обвинительный акт в отношении Матрениной В.М. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия которого ей вручена 1 июня 2022 г. (т.1 л.д.135).

Согласно протоколу от 26 мая 2022 г. обвиняемая Матренина В.М. в период 23 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. знакомилась с материалами уголовного дела, содержащимися в четырех томах (т.1 л.д.152-156).

7 июня 2022 г. уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 июня 2022 г. уголовное дело возвращено Рузаевскому транспортному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Из протокола допроса подозреваемого от 7 июля 2022 г. следует, что Матренина В.М., не допрошена, в связи с тем, что воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации (т.1 л.д.160-161).

Согласно протоколу от 14 июля 2022 г. обвиняемая Матренина В.М. уведомлена об окончании следственных действий (т.1 л.д.236-238).

14 июля 2022 г. подозреваемая Матренина В.М. уведомлена об окончании предварительного расследования по уголовному делу №12201000017000010, знакомилась с обвинительным актом и материалами уголовного дела (т.1 л.д.161-163).

18 июля 2022 г. и.о. заместителя Рузаевского транспортного прокурора утвержден обвинительный акт в отношении Матрениной В.М. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия которого ей вручена и уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно протоколам судебного заседания Матренина В.М. участвовала в судебных заседаниях 14 июня 2022 г. 16 августа 2022 г. 17 августа 2022 г., 30 августа 2022 г., 6 сентября 2022 г., 20 сентября 2022 г., 27 сентября 2022 г., 9 ноября 2022 г., 22 ноября 2022 г., 16 декабря 2022 г., 20 декабря 2022 г. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, а также в суде апелляционной инстанции 3 марта 2023 г., продолжительностью судебных заседаний от десяти минут до полутора часов (т.1 л.д. л.д.157-159, 166-190).

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными Матрениной В.М. нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из положений пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Суд находит очевидным, что неправомерное обвинение является само по себе стрессовой ситуацией, вследствие чего Матренина В.М. должна была испытать переживания, чувство разочарования и несправедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, тяжесть предъявленного обвинения, характер и длительность уголовного преследования, а также учитывая индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях по поводу привлечения к уголовной ответственности.

Срок дознания по уголовному делу составил 4 месяца 11 суток, Матренина В.М. участвовала при проведении следственных действий 9 дней: 28 марта 2022 г., 21 апреля 2022 г., 28 апреля 2022 г., 23 мая 2022 г., 24 мая 2022 г.,25 мая 2022 г., 26 мая 2022 г., 7 июля 2022 г., 14 июля 2022 г., в том числе знакомилась с заключением эксперта, постановлением о возбуждении уголовного дела, присутствовала при осмотре места происшествия, обыске по месту работы, допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в качестве подсудимой в судебных заседаниях.

Вместе с тем, мера пресечения в отношении Матрениной В.М. не избиралась, в ходе проводимого в отношении неё дознания каких-либо пояснений не давала, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом учитывается, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении заведующей поликлиникой ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» Матрениной В.М. вынесены представления 14 апреля 2022 г. адрес начальника Куйбышевской дирекции здравоохранения Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД», от 28 марта 2022 г. и 23 мая 2022 г. в адрес главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» гор. Рузаевка» о совершении Матрениной В.М. преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Матрениной В.М.

При этом довод Матрениной В.М. о том, что в связи с возбуждением уголовного дела она потеряла работу в качестве заведующей поликлиники, суд находит несостоятельным, поскольку истцом даны пояснения, что она уволена по собственному желанию и доказательства, подтверждающие, что уволена в связи с привлечением к уголовной ответственности не представлено, несмотря на разъяснения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что основанием для публикации в средствах массовой информации в отношении Матрениной В.М. явилось одним из негативных последствий незаконного уголовного преследования.

При этом судом учитывается, что ни должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, ни ответчик Министерство Финансов Российской Федерации не являются ни автором, ни распространителем сведений в отношении Матрениной В.М., в связи с чем указанное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего спора не являлось юридически значимым.

Довод истца Матрениной В.М. о причинения вреда здоровью, вызванного переживаниями, связанными с возбуждением уголовного дела, также не нашел подтверждения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение её здоровья, а также причинно-следственную связь с уголовным преследованием. Представленные медицинские документы (выписки из медицинской карты) указывают на наличие у Матрениной В.М. заболеваний: остеохондроз шейного отдела позвоночника, вертеброгенной цервикоалгии, которыми она страдает на протяжении длительного времени, до возбуждения в отношении неё уголовного дела.

В силу распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, истец освобожден от доказывания причинения ему моральных и нравственных страданий, при этом истец обязан представить доказательства в обоснование размера причиненного морального вреда.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу Матрениной В.М. физических и нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием по части первой статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и третьих лиц, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, объем обвинения, период времени, прошедший с момента предъявления обвинения до момента прекращения уголовного преследования, индивидуальные особенности истца как личности, суд полагает завышенной и неразумной заявленную денежную компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и с учетом принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела может быть компенсирован истцу выплатой в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту десятому и девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, истец Матренина В.М. и Министерство финансов Российской Федерации не относятся к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины, и освобождены от возмещения данных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матрениной Валентины Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Матрениной Валентины Михайловны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матрениной Валентине Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 г.