Решение по делу № 2а-1708/2020 от 03.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020

административное дело № 2а-1708/2020

66RS0005-01-2020-001401-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.

с участием административного истца Качанова Р.Е., являющегося представителем административного истца Романова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску, Романвоа Ильи Эдуардовича Качанова Романа Евгеньевича к ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Качанов Р.Е. и Романов И.Э. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и просил признать незаконным бездействие административных ответчиков

- по непроведению комиссионного обследования пациента Романова И.Э. врачами ЛФК, рефлексотерапевтом, физиотерапевтом, мануальным терапевтом или инструктором ЛФК, массажистом и неполучению заключения (плана) восстановительных процедур парализованного больного с учетом приобретенного родственниками больного оборудования;

- по необеспечению функционального использования аппарата «Витафон-2», а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi MH 102 в отношении больного Романова И.Э.

- признать незаконными действия административных ответчиков по передаче (возвращению) 13.02.2020 адвокату Качанову Р.Е. аппарата «Витафон-2», а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi MH 102

- возложить обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством незамедлительного проведения комиссионного обследования Романова И.Э. врачами ЛФК, рефлексотерпевтом, физиотерапевтом, или инструктором ЛФК, массажистом и получения заключения (плана) восстановительных процедур парализованного больного с учетом уже приобретенного родственниками больного оборудования и посредством принятя по принадлежности, хранения при больном Романове И.Э. и использовании согласно согласно медицинского предназначения аппарата «Витафон-2», а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi MH 102 в отношении больного Романова И.Э.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Романов И.Э. с 24.10.2019 проходит лечение в Больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России. Родственники больного приобрели для восстановительного лечения Романова И.Э. в соответствии со стандартами специализированной медицинской помощи при внутримозговых кровоизлияниях аппарат «Витафон-2», а также массажер медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi MH 102. Однако указанные аппараты были вручены адвокату Качанову Р.Е. ввиду отсутствия показания к их использованию. При этом передача каких-либо предметов из учреждений УИС лицам, оказывающим юридическую помощь, (адвокатам), законодательством не предусмотрена; поручений на прием предметов адвокат не принимал. Кроме того в отношении больного Романова И.Э. отсутствует план восстановительного немедикаментозного лечения. Заключение о том, что принятая для больного медицинская техника не показана для применения в восстановительной терапии должно проистекать из выводов комиссии и аккредитованных или сертифицированных в сфере сосудистых патологий и неврологических нарушений вречей-специалистов и и врачей ЛФК, физиотерапевта, рефлексотерапевта, врача мануальной терапии, комиссионно назначивших весь комплекс лечебно-оздоровительных мероприятий. Отступление от стандартов здравоохранения необходимо обосновывать комиссионным врачебным заключением. Назначение лечебно—оздоровительных мероприятий является обязательным, независимо от показаний

Административный истец Качанов Р.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном иске доводам.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Романов И.Э. с 24.10.2019 проходил лечение в Больнице № 2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России. В период прохождения лечения в указанном учреждении Романову И.Э. для восстановительного лечения последнего были приобретены аппарат «Витафон-2», а также массажер медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi MH 102. Указанные аппараты были приобретены для находящегося на лечении Романова И.Э. в соответствии со стандартами специализированной медицинской помощи при внутримозговых кровоизлияниях. В настоящее время Романов И.Э. освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 2 - 5 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. Осужденные направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Как предусмотрено ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 10 Приказа Минздрава России от 29.12.2012 N 1705н "О порядке организации медицинской реабилитации" реабилитационные мероприятия в рамках медицинской реабилитации реализуются при взаимодействии: лечащего врача, врачей – специалистов с врачами-рефлексотерапевтами, врачами мануальной терапии врачами-физиотерапевтами, врачами-психотерапевтами, медицинскими психологами, логопедами, учителями –дефектологами и другими специалистами, работающими в области медицинской реабилитации.

Между тем, план восстановительного немедикаментозного лечения больного Романова И.Э. отсутствует. Заключение о том, что принятая для больного медицинская техника не показана для применения в материалах дела не имеется. Отступление от стандартов здравоохранения необходимо обосновывать комиссионным врачебным заключением.

При таких обстоятельствах требования административных истцов в части не проведения комиссионного обследования пациента Романова И.Э., необеспечения функционального использования аппарата "Витафон-2", а также массажера медицинского е лампой инфракрасного излучения Nozomi МН-102 в отношении больного Романова Ильи Эдуардовича;

Оценивая требования о вмешательстве в адвокатскую деятельность суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, приобретенные для Романова И.Э. медицинские аппараты были вручены 13.02.2020 адвокату Качанову Р.Е. под расписку ввиду отсутствия показания к их использованию.

Полномочия адвоката регламентированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Адвокатура является независимым профессиональным сообществом, т.е., по сути, осуществляет свою деятельность, руководствуясь принципом независимости, благодаря которому также обеспечивается невмешательство третьих лиц в профессиональную деятельность адвоката.

В целом следует отметить наличие независимости адвокатуры не только от органов законодательной, исполнительной и судебной власти, но также и от других физических и юридических лиц, в том числе коммерческих и некоммерческих организаций, их объединений, государственных и муниципальных предприятий, учреждений и других организаций.

Действующим законодательством передача каких-либо предметов из учреждений УИС лицам, оказывающим юридическую помощь, (адвокатам), законодательством не предусмотрена; поручений на прием предметов адвокат не принимал.

Учитывая изложенное, действия ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России по передаче (возвращению) 13.02.2020 адвокату Качанову Роману Евгеньевичу аппарата "Витафон-2", а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi МН-102 являются незаконными.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, в рассматриваемой ситуации административным ответчиком нарушены права административного истца, что документально подтверждено.

При таких обстоятельствах требования Качанова Р.Е., Романова И.Э. в части не проведения комиссионного обследования пациента Романова И.Э., необеспечения функционального использования аппарата "Витафон-2", а также массажера медицинского е лампой инфракрасного излучения Nozomi МН-102 в отношении больного Романова Ильи Эдуардовича; передачи 13.02.2020 адвокату Качанову Роману Евгеньевичу аппарата "Витафон-2", а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi МН-102 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством незамедлительного проведения комиссионного обследования Романова И.Э. врачами ЛФК, рефлексотерпевтом, физиотерапевтом, или инструктором ЛФК, массажистом и получения заключения (плана) восстановительных процедур парализованного больного с учетом уже приобретенного родственниками больного оборудования и посредством принятия по принадлежности, хранения при больном Романове И.Э. и использовании согласно медицинского предназначения аппарата «Витафон-2», а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi MH 102 в отношении больного Романова И.Э. удовлетворению не подлежат, поскольку Романов И.Э. в настоящее время освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, медицинские аппараты адвокатов Качановым Р.Е. направлены обратно в медицинское учреждение.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу административного истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России по не проведению комиссионного обследования пациента Романова Ильи Эдуардовича врачами ЛФК (лечебной физкультуры), рефлексотерапевтом, физиотерапевтом, мануальным терапевтом, или инструктором ЛФК, массажистом, и не получению заключения (плана) восстановительных процедур парализованного больного;

2. Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России по необеспечению функционального использования аппарата "Витафон-2", а также массажера медицинского е лампой инфракрасного излучения Nozomi МН-102 в отношении больного Романова Ильи Эдуардовича;

3. Признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, администрации филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России по передаче (возвращению) адвокату Качанову Роману Евгеньевичу аппарата "Витафон-2", а также массажера медицинского с лампой инфракрасного излучения Nozomi МН-102 13 февраля 2020 г.;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова