Решение по делу № 12-128/2024 от 18.07.2024

Дело 12-128/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 августа 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Мамадалиева С.Ш.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева С.Ш.У. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Мамадалиев С.Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мамадалиев С.Ш.У. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание Мамадалиев С.Ш.У., не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Мамадалиева С.Ш.У. – Данилова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав Данилову Н.В., исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2024г. в 10 час 25 минут в <адрес> Мамадалиев С.Ш.У. управлял автомобилем Кия Серато, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем, сотрудником полиции к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Мамадалиева С.Ш.У. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,955 мг/л), освидетельствование проводилось с применением видеофиксации, в данном акте имеется собственноручная подпись Мамадалиева С.Ш.У., что с результатами освидетельствования он согласен и его подпись, что подтверждается видеозаписью.

Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование произведено в соответствии с правилами освидетельствования с применением видеозаписи и сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены: инспектор ДПС ФИО4, врач психиатр-нарколог Беловского психоневрологического диспансера ФИО5, ФИО6, показания которых обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показаниям свидетелей мировым судьей дана верная оценка, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Мамадалиеву С.Ш.У. были разъяснены, с процессуальными документами Мамадалиев С.Ш.У. был ознакомлен, подписал их собственноручно, каких-либо замечаний не сделал.

Факт согласия Мамадалиева С.Ш.У. с результатами освидетельствования подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Мамадалиев С.Ш.У. собственноручно поставил подпись, и протоколом по делу об административном правонарушении, в котором каких либо замечаний по содержанию протокола, а также относительно времени совершения административного правонарушения Мамадалиевым С.Ш.У. не отражено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о правильности указания времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, с учетом последовательности проведения процессуальных действий, а также длительность действий, зафиксированных на видеозаписи со здания КузГТУ.

Отрицание Мамадалиевым С.Ш.У. факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как при проведении в отношении него процессуальных действий на видеофиксации, так и в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мамадалиева С.Ш.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мамадалиева С.Ш.У. были предметом проверки судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы Мамадалиева С.Ш.У, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамадалиева С.Ш.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Мамадалиеву С.Ш.У. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Мамадалиеву С.Ш.У. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева С.Ш.У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мамадалиева С.Ш.У. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова