Решение по делу № 2-2724/2023 от 30.08.2023

Дело №2-2724/2023                                                                                КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-003007-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                 27 октября 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием истца Лысакова В.И., представителя ответчика по назначению адвоката Идрисовой З.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысакова Василия Ивановича, Лысаковой Ирины Ивановны, Лысаковой Елены Ильиничны к Богданову Эдуарду Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        УСТАНОВИЛ:

Лысаков В.И., Лысакова И.И., Лысаковой Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Богданову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: (адрес), в котором также зарегистрирован ответчик, хотя в квартире не проживает, более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения. Истцы просили суд признать Богданова Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Лысаков В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что квартира была предоставлена по договору социального найма их семье в 1970 году, нанимателем по договору являлась его мать ФИО1 которая умерла 00.00.0000 года, после ее смерти он хотел стать нанимателем по договору социального найма, Лысакова И.И. и Лысакова Е.И. не возражали против этого. Однако после обращения в Администрацию ГО г. Салават с просьбой изменить условия договора социального найма им был получен отказ в связи с отсутствием согласия Богданова Э.В. Истец пояснил, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, его вещей в квартире не имеется, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы Лысакова И.И. и Лысакова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика – адвокат Идрисова З.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, Администрация ГО г. Салават извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явились. В материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Ответчик Богданов Э.В. суд не явился, о дне рассмотрения извещен согласно письменного уведомления по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

          Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и их представителей, без участия ответчика в заочном порядке, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

                Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес), была предоставлена Лысакову И.С. на основании типового договора найма жилого помещения от 6 мая 1970 года. Согласно указанному договору в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2., Лысакова И.И., Лысаков С.И., Лысаков В.И., Лысаков В.И., Лысакова О.И., Лысакова Е.И.

          Согласно акту сдачи жилого помещения наймодателем нанимателю от 31 марта 2000 года нанимателем вышеуказанной квартиры являлась ФИО3.

        Из выписки из домовой книги квартиросъемщика, выданной 24 марта 2023 года на основании поквартирной карточки, следует, что нанимателем является (данные изъяты)., совместно с ней зарегистрированы Лысакова И.И. – дочь, Лысаков В.И. – сын, Лысакова Е.И. – сноха, Богданов Э.В. – внук.

            Согласно свидетельству о смерти ... от 00.00.0000 года ФИО4 умерла 00.00.0000 года

            Сведения о регистрации Богданова Э.В. в квартире по адресу: (адрес), содержаться также в сообщении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават.

    Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчик выселился добровольно из спорной квартиры, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, встречных требований не заявлено.

               Из пояснений истцов следует, что ответчик длительное время (более 10 лет) в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался, то есть Богданов Э.В. фактически реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных им законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу, что истец препятствий для вселения и проживания ответчику не чинил, однако он, в свою очередь, проживает по месту своего постоянного жительства, не несет расходов по содержанию спорного имущества.

               Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания Богданова Э.В. в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер не проживания более 10 лет, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик в течение последних 10 лет не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав Богданова Э.В., наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцами соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Богданов Э.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

             Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик более 10 лет не проживает в данной квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратили право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

                При таких обстоятельствах требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        исковые требования Лысакова Василия Ивановича, Лысаковой Ирины Ивановны, Лысаковой Елены Ильиничны к Богданову Эдуарду Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

        Признать Богданова Эдуарда Владимировича, 00.00.0000 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

        Снять с регистрационного учета Богданова Эдуарда Владимировича, 00.00.0000 года рождения по адресу: (адрес).

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья,      подпись                                                                                                  И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                       И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ___________________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2724/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.