Решение по делу № 33-1323/2023 от 17.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.

поступило 17 марта 2023 г.                                                                                 дело № 33-1323 УИД 04RS0007-01-2021-004069-14

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 г.                                                                г. Улан-Удэ

             Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авангард Инжиниринг»к Махачкееву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частным жалобам Павленко О.В., представителя ООО «Авангард Инжиниринг» по доверенности Батодоржиева А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2023 г.,

которым удовлетворено ходатайство Махачкеева В.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2022 г.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2021 с Махачкеева Владимира Петровича взыскана в пользу ООО «Авангард Инжиниринг» задолженность по договору поставки от 09.07.2020г. в размере 747 005, 71 рублей, плата за пользование коммерческим кредитом в размере 448 203, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 176 руб.

Определением суда от 10.11.2022г. по заявлению Павленко О.В. произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ООО «Авангард Инжиниринг» на Павленко О.В..

31.01.2023г. в суд обратился Махачкеев В.П. с частной жалобой на указанное Определение с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что он не проживает по адресу регистрации, повестки и определение суда не получил, поскольку не проживает по месту регистрации.

В судебном заседании Махачкеев В.П. и его представитель по устному заявлению Миронова О.Б. ходатайство о восстановлении срока поддержали, просили восстановить срок.

Павленко О.В. и представитель ООО «Авангард Инжиниринг» Батодоржиев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица ООО «Атлант 03» в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Павленко О.В. просит отменить определение суда, указывая, что решение суда, определение были направлены на адрес, указанный должником в договоре. Более того, при рассмотрении дела №2-5678/2022 в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Махачкееву В.П. уже было известно о замене кредитора, Махачкеев В.П. лично участвовал в процессе 17.11.2022г., а 23.11.2022г. на судебное заседание не явился и лишь после получения решения, направил супругу для отмены заочного решения.

Представителем ООО «Авангард Инжиниринг» Батодоржиевым А.В. также подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Решение суда, определение были направлены на адрес, указанный должником в договоре и уведомлений об изменении адреса Махачкеева В.П. в адрес ООО «Авангард Инжиниринг» не поступало. При рассмотрении дела №... в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Махачкеев В.П. знал о вынесенном решении суда, давал показания в качестве ответчика.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что определение суда о процессуальном правопреемстве от 10.11.2022 г. было направлено в адрес Махачкеева В.П. на адрес его регистрации по месту жительства – <...>. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения. Из заявления ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда следует, что на момент направления копии определения суда Махачкеев В.П. проживал по адресу: <...>.

Документов, подтверждающих факт получения Махачкеевым судебного определения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в связи с фактическим неполучением копии определения суда от 10.11.2022 г., Махачкеев В.П. объективно лишился возможности обжаловать определение суда в установленный законом срок, при этом, узнав о таком определении, предпринимал действия к его обжалованию.

Оснований полагать о том, что процессуальный срок на обжалование определения суда был пропущен Махачкеевым В.П. по неуважительной причине, не имеется. То обстоятельство, что Махачкееву судом было направлено определение не лишает его права просить суд о восстановлении процессуального срока после фактического получения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: