Решение по делу № 8Г-19731/2020 [88-868/2021 - (88-19935/2020)] от 08.12.2020

                                                                                    Дело № 88-19935/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 14 января 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев кассационную жалобу Сидорова Анатолия Александровича на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года о возврате частной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года,

      УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направлено в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Не согласившись с определением Талицкого районного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года Сидоровым А.А. подана частная жалоба.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области Шихалевой Е.Л. от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года частная жалоба Сидорова А.А. возвращена.

В кассационной жалобе Сидоров А.А. ставит вопрос об отмене определения Талицкого районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

Как следует из представленных материалов, Сидоров А.А. обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.А. направлено в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Возвращая частную жалобу Сидорова А.А. определением от 16 сентября 2020 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение Талицкого районного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года, принятое в порядке положений части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, вопреки ошибочному мнению заявителя, нормы процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены не были. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияют. С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Талицкого районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года о возврате частной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                 Груднова А.В.