Решение по делу № 2-587/2020 от 19.12.2019

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020г.                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                              в    с о с т а в е:

Судьи                                                          Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                   Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДОСТ-Н» к АПП о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с указанным иском в суд, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просит обязать ответчика демонтировать перегородку, установленную ею и отделяющую ...

    В обоснование требований ссылается на то, что истец на основании договора управления многоквартирным домом __ от xx.xx.xxxx. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) ...

Собственник квартиры __ по указанному адресу – ответчик без решения общего собрания собственников помещений МКД установила перегородку с дверями на лестничной площадке, отделяющую квартиру __ ограничив доступ остальных собственников помещений к общему имуществу.

xx.xx.xxxx. истцу выданы предписание и повторное предписание соответственно ГУ МЧС России по Новосибирской области, которыми на истца возложена обязанность по устранению изменений объемно-планировочных решений, путем демонтажа перегородок с дверями, отделяющих квартиры от лестничных площадок, препятствующих свободной эвакуации людей, в том числе квартиры __

Установка перегородок на лестничных клетках также является нарушением п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истцом в адрес ответчика xx.xx.xxxx направлялись уведомления о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющей квартиру ...

До настоящего времени перегородка не демонтирована, истец не имеет возможности выполнить предписания и устранить выявленные в ходе проверок нарушения.

    В судебном заседании представитель истца АВП доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что за невыполнение предписания от xx.xx.xxxx ООО «ДОСТ-Н» было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи.

    В судебном заседании ответчик, ее представитель ВАП в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях ... ссылаются на то, что решение собственников помещений МКД о запрете установок перегородок или об их сносе отсутствует. Договор управления МКД не содержит такой цели, как контроль за перепланировкой мест общего пользования, а также оспаривание действий собственников, из чего следует, что истец не наделен правом обращения в суд к собственникам имущества МКД о демонтаже перегородок. Предъявляя исковые требования, истец не указывает, каким образом нарушаются его права действиями ответчика. Закон не наделяет управляющую компанию правом оспаривания решений собственников помещений МКД. Собственники помещений правом обращаться в суд по поводу перегородок истца не наделяли, собственники помещений массово установили перегородки, что свидетельствует об их единогласной воле на такую установку. Считают, что ООО «ДОСТ-Н» является ненадлежащим истцом по заявленному иску. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен ...

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ,     собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Согласно п.п. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 __ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

     В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено следующее:

ответчик АПП является собственником квартиры ... __

ООО «ДОСТ-Н» на основании договора управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx. является управляющей организацией МКД ....(__

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в МКД __ по ... в г. Новосибирске установлена перегородка, отделяющая квартиру __ от лестничной площадки.

xx.xx.xxxx МЧС России по Новосибирской области в адрес ООО «ДОСТ-Н» вынесено предписание __ об устранении требований ППР в РФ № 390 п. 33, п. п. а) п. 36, указано, что на лестничных площадках произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок с дверями, отделяющих квартиры от лестничных площадок, препятствующие свободной эвакуации людей, в том числе, перегородка квартиры ..., установлен срок устранения нарушений до xx.xx.xxxx. (__

Как следует из доводов представителя истца и в ходе рассмотрения дела не оспорено, за невыполнение требований данного предписания истец был привлечен к административной ответственности.

xx.xx.xxxx. ГУ МЧС России по Новосибирской области в адрес ООО «ДОСТ-Н» вынесено предписание __ об устранении требований ППР в РФ № 390 п. 33, п. п. а) п. 36, указано, что на лестничных площадках произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок с дверями, отделяющих квартиры от лестничных площадок, препятствующие свободной эвакуации людей, в том числе, перегородка квартиры ..., установлен срок устранения нарушений до __

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющей квартиру № ...

Как следует из доводов сторон, перегородка не демонтирована до настоящего времени.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, перегородка, отделяющая квартиру __ от лестничной площадки МКД ..., занимающая часть общего имущества собственников помещений МКД – лестничной     площадки, установлена без согласия на то иных собственников, решения общего собрания собственников, разрешающего такую установку, не имеется, как не имеется и решения, принятого в порядке ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, об уменьшении размера общего имущества в МКД.

Истец, являющийся управляющей организацией МКД ..., обязан выполнять требования предписания, устранить нарушение п. 33, п. п. а) п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 __ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. а) п. 36 указанных Правил, При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

В силу п. 4.3 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 __), в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Вопреки доводам стороны ответчика, ООО «ДОСТ-Н» - управляющая организация МКД № ..., является надлежащим истцом по делу, поскольку обязано при осуществлении своей деятельности исполнять требования закона, в том числе ч. ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Также истец обязан исполнять и условия договора управления МКД, согласно п. 3.1.1. которого, управляющая компания обязана управлять общим имуществом в МКД в соответствии с условиями договора и законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В свою очередь, согласно п. 3.3.2 договора, собственник обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества МКД, противопожарные правила, эксплуатационные требования, предусмотренные законодательством, не нарушать права и законные интересы других граждан, проживающих в соседних квартирах и домах.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере __

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Обязать АПП демонтировать перегородку, отделяющую квартиру __ многоквартирного дома по __ от лестничной площадки.

Взыскать с АПП в пользу ООО «ДОСТ-Н» судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                            подпись              Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2020.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.