дело № 5-82/2023
11RS0004-01-2023-000178-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 23 января 2023 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р., рассмотрев с помощью системы видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по ********** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова С.С., **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, временная регистрация по адресу: ********** Республики Коми, **********, проживающего в ********** РК **********, **********, **********, **********, **********, паспорт №... №... выданного **.**.** УФМС России по Республике Коми в **********, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,
установил:
Плотников С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
Из материалов дела усматривается следующее. **.**.** в 19 час 30 минут, Плотников С.С., находясь в помещении Печорской ЦРБ по адресу: ********** РК, **********, **********, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Плотников С.С. при рассмотрении дела факт совершения административного правонарушения не отрицал, указав, что знает, что его привезли в Печорскую больницу, однако, что именно там произошло, не помнит.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Плотниковым С.С. указанного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.**., рапортами сотрудников полиции от **.**.**.; протоколом об административном задержании от **.**.**.
Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Плотникова С.С. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, обстоятельством, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Плотникову С.С. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 30 ░░░░░ **.**.**.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ **********.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░