К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Сочи 20 апреля 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием: истца Рощина В.В., представителя ответчика Гуторова И.Т. – Белоусова О.И., ответчиков Зенкова В.В., Зенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощина В. В. к Гуторову И. Т., Звенкову В. В., Звенковой О. В. о признании права собственности отсутствующим и регистрации права собственности,
установил:
В производстве Центрального районного суда г.Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению Рощина В.В. к Гуторову И.Т., Звенкову В.В., Звенковой О.В. о признании права собственности отсутствующим и регистрации права собственности.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращения производства по делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Рощин В.В. возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Гуторова И.Т. – Белоусов О.И., ответчики Зенков В.В., Зенкова О.В. не возражали против прекращения производства по делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращения производства по делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Рощина В.В. к Гуторову И.Т., Звенкову В.В., Звенковой О.В. о признании права собственности отсутствующим и регистрации права собственности отказано. Решение Центрального районного суда г.Сочи вступило в законную силу 09.11.2021г.
Таким образом, по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Доводы истца о том, что в данном споре имеются новые основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, отклоняются судом, так как они в судебном заседании ничем не подтверждены, напротив, опровергнуты участвующими в судебном заседании лицами и представленным решением суда по гражданскому делу №.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рощина В.В. к Гуторову И.Т., Звенкову В.В., Звенковой О.В. о признании права собственности отсутствующим и регистрации права собственности, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению исковому заявлению Рощина В. В. к Гуторову И. Т., Звенкову В. В., Звенковой О. В. о признании права собственности отсутствующим и регистрации права собственности, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение сторонами и лицами, принимавшими участие в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы частные жалобы в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н А. Круглов