Решение по делу № 22-798/2022 от 05.09.2022

        СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        28 сентября 2022 года                                                   дело № 22-798/2022

        Судья в 1-й инстанции – Грачев А.П.

            Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего                - судьи Еланской Е.Э.,

        с участием прокурора                - Клочко Е.В.,

        защитника                - адвоката Мальковец И.А.,

        осужденного                 - Иваненко В.В.,

        потерпевшего                 - Потерпевший №1,

        при секретаре                - Горшковой А.Т.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Лаврова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 августа 2022 года, которым

Иваненко В. В.ч, <данные изъяты>, ранее судимый:

        - 06 марта 2017 года приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 06 апреля 2017 года, по ч. 3 ст. 30 – 1 ст. 291.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением права занимать должности на госслужбе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года; наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей – не исполнено; 06 апреля 2019 года снят с учета филиала по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю по истечении испытательного срока; 06 апреля 2020 года снят с учета указанного специализированного государственного органа по дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления по отбытии наказания,

        признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко В.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком – 1 год, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иваненко В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

        Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить по доводам представления; потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; защитника – адвоката Мальковец И.А. и осужденного Иваненко В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших не назначать Иваненко В.В. наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

        Приговором суда первой инстанции Иваненко В.В. признан виновным в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено осужденным в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров А.В., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, просит приговор суда первой инстанции изменить.

        Учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иваненко В.В., рецидив преступлений.

        Назначить Иваненко В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

        На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года в виде штрафа, окончательно назначить Иваненко В.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

        Приводит доводы о том, что суд необоснованно не признал наличие в действиях Иваненко В.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

        Наличие указанного обстоятельства подтверждается тем, что Иваненко В.В. ранее судим приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением права занимать должности на госслужбе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

        06 апреля 2019 года снят с учета филиала по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю по отбытии основного наказания.

        06 апреля 2020 года снят с учета указанного специализированного государственного органа по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

        Ссылаясь на п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а также то, что преступление в отношении Потерпевший №1 Иваненко В.В. окончено в начале декабря 2020 года, то есть в течении одного года после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на госслужбе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, настаивает на том, что Иваненко В.В. совершил преступление, имея не погашенную в установленному законом порядке судимость по приговору от 06 марта 2017 года.

        Кроме того, указывает о том, что Иваненко В.В. ни добровольно, ни в принудительном порядке не исполнил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, назначенное по приговору суда от 06 марта 2017 года.

        Таким образом, в действиях Иваненко В.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.

        С учетом того, что дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, окончательное наказание Иваненко В.В. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

        Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иваненко В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Иваненко В.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иваненко В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам, а также никем из участников процесса, в том числе государственным обвинителем в апелляционном представлении, не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Лаврова А.В.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке, помимо прочего, является несправедливость приговора, а также неправильное применение уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – Постановление) судам необходимо строго исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ (п. 1 Постановления).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание (п. 28 Постановления).

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление (п. 44 Постановления).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (п. 47 Постановления).

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 Постановления).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако приговор суда первой инстанции не соответствует указанным разъяснениям Пленума ВС РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Иваненко В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в ОМВД не состоит.

Судом правильно установлено наличие таких смягчающих наказание Иваненко В.В. обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

В то же время, суд не указал о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, что противоречит приведенным выше разъяснениям Пленума ВС РФ, а также требованиям уголовного закона, в том числе ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Так, как установлено из материалов уголовного дела, Иваненко В.В. ранее судим приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 06 апреля 2017 года, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей и лишением права занимать должности на госслужбе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года (л.д. 146-150).

Согласно сообщению начальника филиала по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 22 августа 2022 года № 32/ТО/80/31-4127, Иваненко В.В. 04 апреля 2019 года по истечении испытательного срока снят с учета филиала по основному наказанию, назначенному приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года; 06 апреля 2020 года снят с учета филиала по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления (л.д. 176).

В соответствии с пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступление, за которое Иваненко В.В. осужден оспариваемым приговоров, совершенное в отношении Потерпевший №1, было окончено подсудимым в начале декабря 2020 года.

Таким образом, Иваненко В.В. в течении одного года после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, назначенного приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года, имея не погашенную в установленному законом порядке судимость, совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Также, как установлено в ходе апелляционного рассмотрения, Иваненко В.В. ни добровольно, ни в принудительном порядке не исполнил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, назначенное по приговору суда от 06 марта 2017 года.

        С учетом изложенного, в действиях Иваненко В.В. усматривается наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, которое не было установлено судом первой инстанции и, соответственно, не принято во внимание при разрешении вопроса о виде и мере наказания, которые следует назначить Иваненко В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Иваненко В.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить Иваненко В.В. за совершенное им преступление наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной части статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к убеждению о том, что исправление Иваненко В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ, с установлением виновному испытательного срока – 1 год 6 месяцев, в течение которого Иваненко В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции в части возложения на Иваненко В.В. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию, и в этой части оставляет приговор без изменения.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так как по уголовному делу не установлено наличие исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), законных оснований для назначения Иваненко В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных уголовным законом условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, также не установлено.

Окончательное наказание Иваненко В.В. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.

            Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 05 августа 2022 года в отношении Иваненко В. В.ча – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Лаврова А.В.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Иваненко В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

        Назначить Иваненко В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

        На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 года, окончательно назначить Иваненко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко В.В. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев – считать условным, с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев.

        Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и защитник вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

        Председательствующий:                                                                 Е.Э. Еланская