Решение по делу № 33-10317/2022 от 20.07.2022

Судья Плаксина В.Ю.                                                     Дело № 33- 10317/2022

Дело № 2-226/2022                  УИД52RS0003-01-2021-005823-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             23 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания    Бетевой Н.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.Т.И. на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 20.06.2022 года об отказе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2022 года по иску Б.А.С. к М.Т.И., М.С.М., В.Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по иску М.Т.И. к Д.А.В., действующему в лице финансового управляющего К.А.В., М.С.М. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

25 мая 2022 года М.Т.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2022 года по иску Б.А.С. к М.Т.И., М.С.М., В.Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску М.Т.И. к Д.А.В., действующему в лице финансового управляющего К.А.В., М.С.М. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Одновременно М.Т.М. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

    Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 20.06.2022 года М.Т.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2022 года.

    В частной жалобе М.Т.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что процессуальных срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено представителем М.Т.И. 27.04.2022 года, в связи с чем, у М.Т.И. не имелось достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

В возражениях Б.А.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Нижегородского областного суда рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что М.Т.И. не указывает причины пропуска срока на апелляционное обжалование и не обосновывает уважительность их пропуска.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, 07.04.2022 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода, рассмотрено гражданское дело по иску Б.А.С. к М.Т.И., М.С.М., В.Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску М.Т.И. к Д.А.В., действующему в лице финансового управляющего К.А.В., М.С.М. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Принятым решением М.Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.А.В., действующему в лице финансового управляющего К.А.В., М.С.М. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес], заключенного 20.04.2018 г., применении последствий недействительности сделки.

М.Т.И., М.С.М., В.Л.А. признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] выселены из жилого помещения.

С М.Т.И., М.С.М., В.Л.А. взысканы расходы по оплате почтовых услуг- 236 руб. 14 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины- 100 руб. с каждого.

07.04.2022 года    оглашена резолютивная часть решения, при ее оглашении М.Т.И. присутствовала.

После оглашения резолютивной     части решения, судом разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течении пяти рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022 года.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму, решение суда направлено участникам рассмотрения дела 14.04.2022 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решение суда направлялось М.Т.И..

Копия решения суда получена представителем М.Т.И. – З.С.А. в суде 27.04.2022 года.

Апелляционная жалоба подана 25.05.2022 года.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права,

Отменяя определение суда и рассматривая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление М.Т.И. подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2022 года, пропущен по уважительной причине.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 20.06.2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

    Заявление М.Т.И. удовлетворить.

    Восстановить М.Т.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.04.2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья областного суда                                                        Цыгулев В.Т.

Мотивированное определение составлено 29.08.2022 года.