Решение по делу № 2-6972/2022 от 17.10.2022

<***>

Дело № 2-6972/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006232-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к Парамонову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» (далее – ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к Парамонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что *** между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 300000 рублей, на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления микрозайма по ***, с выплатой процентов в размере 75 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей по микрозайму. *** ответчику выданы наличные денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В обеспечение полного и надлежащего исполнения по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от *** № ***, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN ***, государственный регистрационный номер ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 372633 рубля. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности. *** ответчику направлено уведомление о погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. Задолженность на *** составляет 395325 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 90616 рублей, неустойка – 4109 рублей 59 копеек, возмещение нотариальных услуг – 600 рублей. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 4.3. договора займа, начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п. 1.2 договора займа, то есть 372633 рубля.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от *** № ПР293, в том числе основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 90616 рублей, неустойка – 4109 рублей 59 копеек, возмещение нотариальных услуг – 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13154 рубля, почтовые расходы в размере 214 рублей 24 копейки; продолжить начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 75 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная 08.09.2022 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма. Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», VIN ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 372633 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Парамонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 300000 рублей на срок 365 дней, с выплатой процентов в размере 75 % годовых от суммы займа, в соответствии с Графиком платежей по микрозайму.

*** ответчику выданы наличные денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** №***.

Согласно п. 12 договора микрозайма при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет займодавца.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил в полном объеме, доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 10 договора займа от *** стороны предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по договору займа залогом имущества – автомобиля «Volkswagen Polo», VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

*** между сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № ***, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от *** №***, заключенного между сторонами, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль «Volkswagen Polo», VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

Стоимость заложенного имущества п. 1.2 договора залога от *** определена сторонами в размере 372633 рубля.

Согласно п. 2.3.7 залогодержатель право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а также в случае игнорирования залогодателем требования о передаче предмета залога залогодержателю.

В силу п. 1.3.1 договора залог подлежит обязательной регистрации. Залогодатель компенсирует расходы залогодержателя по государственной регистрации настоящего договора. Сведения о залоге автомобиля в пользу ООО МКК «Правовой капитал» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, расходы истца составили 600 руб.

Задолженность по договору микрозайма от *** № *** на *** составляет 395325 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 90616 рублей, неустойка – 4109 рублей 59 копеек, возмещение нотариальных услуг – 600 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора и закону, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения Парамоновым А.С. порядка и сроков возврата суммы займа и процентов по договору микрозайма, а потому требования ООО МК «Правовой Капитал»» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, из расчета 75 % годовых от суммы займа, начиная с 08.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно по договору займа от *** № ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 372633 рубля, при этом п. 4.3 договора залога установлен порядок определения начальной продажной стоимости.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на предмет залога и относительно стоимости залогового имущества не поступало. Факт принадлежности Параманову А.С. предмета залога подтверждается карточкой учета транспортного средства, получено судом из ГУ МВД России по Свердловской области по судебному запросу.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «Volkswagen Polo», VIN ***, государственный регистрационный номер ***. Продажная стоимость при этом устанавливается судом в соответствии с соглашением сторон (п. 4.3 договора залога) в размере 372633 рубля. Суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 214 рублей 24 копейки. Суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно платежному поручению от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13154 рубля.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к Парамонову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Антона Сергеевича (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» (<***>) задолженность по договору микрозайма от *** №*** в размере 395325 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 90616 рублей, неустойка – 4109 рублей 59 копеек, нотариальные услуги – 600 рублей; а также почтовые расходы в размере 214 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13154 рубля.

Продолжить начисление и взыскание с Парамонова Антона Сергеевича (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» (<***>) процентов за пользование займом в размере 75 % годовых от суммы займа, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Парамонову Антону Сергеевичу (<***>) - транспортное средство «Volkswagen Polo», VIN ***, государственный регистрационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью 372633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>