Решение по делу № 33-4132/2019 от 12.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.                      № 33-4132/2019

А-2.191г

17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.

судей     Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделькиной Оксаны Владимировны и Клименкова Игоря Викторовича к Цатневу Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Октябрьском району г. Красноярска, ООО «Абсолют» и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании действий по организации и проведению торгов незаконными и применении последствий их недействительности,

по апелляционной жалобе истца Куделькиной О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куделькиной Оксаны Владимировны и Клименкова Игоря Викторовича – отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куделькина О.В. и Клименков И.В. обратились в суд с иском о признании действий по организации и проведению торгов незаконными и применении последствий их недействительности. Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2013 года с них в солидарном порядке в пользу Цатнева А.В. были взысканы сумма долга по договору займа в размере 799 680 рублей и уплаченная госпошлина в размере 11 397 рублей, всего 811 077 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное имущество: 1\2 долю квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Куделькиной О.В., путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 года указанное заочное решение изменено, указано на взыскание в пользу Цатнева А.В. солидарно с Куделькиной О.В. и Клименкова И.В. пени в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины с Куделькиной О.В. в размере 4 868 рублей 40 копеек, с Клименкова И.В. 4 668 рублей 40 копеек, об установлении начальной продажной цены принадлежащей Куделькиной О.В. 1\2 доли в общем праве на квартиру по адресу: <адрес>, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 160 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куделькиной О.В. – без удовлетворения. На основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Красноярска, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства по реализации заложенного имущества были допущены нарушения требований законодательства, а именно: извещение о проведении как первичных, так и повторных торгов в периодическом издании и на специальном сайте в сети интернет не размещалось, соответствующие постановления о ходе торгов, о реализации квартиры в их адрес не направлялись. Истцы просили признать действия по организации и проведению первоначальных и повторных открытых публичных торгов по реализации 1\2 доли указанной квартиры незаконными, недействительными; признать незаконными действия по передаче нереализованного имущества взыскателю Цатневу А.В.; признать недействительным акт приема – передачи 1\2 доли квартиры Цатневу А.В. и применить последствия недействительности путем передачи 1\2 доли указанной квартиры на торги в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Куделькина О.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка соблюдению процедуры продажи доли квартиры на торгах. Сведения о продаже квартиры ей не направлялись, также не были размещены в сети интернет, что препятствовало получению максимальной суммы за реализуемое на торгах имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Куделькиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с рассмотрением спора по существу по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, обусловленными не привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Абсолют» и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва.

В соответствии с п.4 ч 4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцами торги по продаже спорной квартиры проводились по поручению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, организатором первых и вторичных торгов, которые были признаны несостоявшимися, являлось ООО «Абсолют».

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако, суд первой инстанции, при разрешении спора, не привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Абсолют» и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва.

В этой связи, определением от 20.03.2019 года, судебная коллегии перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла ООО «Абсолют» и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва к участию в деле в качестве соответчиков.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. п. 2, 4, 5 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п.5 ст.449.1 ГК РФ)

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.72 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу ч.3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу частей 11 и 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены на пятнадцать процентов, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании частей 14 и 15 ст.87 указанного выше Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.06.2013г., с Куделькиной О.В. и Клименкова И.В. в солидарном порядке в пользу Цатнева А.В. были взысканы сумма долга по договору займа в размере 799 680 руб. и уплаченная госпошлина в размере 11 397 руб., всего 811 077 руб. Помимо этого, обращено взыскание на недвижимое имущество: 1\2 долю квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Куделькиной О.В., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.08.2014г. указанное заочное решение изменено, указано на взыскание в пользу Цатнева А.В. солидарно с Куделькиной О.В. и Клименкова И.В. пени в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины с Куделькиной О.В. в размере 4 868,40 руб., с Клименкова И.В. 4 668,40 руб., об установлении начальной продажной цены принадлежащей Куделькиной О.В. 1\2 доли в общем праве на квартиру по адресу: <адрес>, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 160 000 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куделькиной О.В. – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 17.07.2015г. было возбуждено исполнительное производство № -ИП, предметом которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество должника - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости ? доли квартиры в размере 1 160 000 руб. (л.д.121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 01.09.2015г. был произведен арест имущества Куделькиной О.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в том числе на принадлежащую Куделькиной О.В. ? долю указанной выше квартиры был наложен арест.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 14.09.2015г. установлена стоимость арестованного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1 160 000 руб. (л.д.39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 25.09.2015г. ? доля спорной квартиры была передана в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.41-42).

Согласно поручению ТУ Росимущества в Красноярском крае от 16.10.2015г. организатором торгов по продаже имущества должника Куделькиной О.В. является ООО «Абсолют», в поручении указана начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 160 000 руб. (л.д.66-67).

10.11.2015г. спорное имущество фактически передано судебным приставом-исполнителем ООО «Абсолют» на реализацию по цене, определенной решением суда в сумме 1 160 000 руб.

27.11.2015 г. в печатном издании «Наш Красноярский край» №89/777 от 27.11.2015 г., а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении первичных торгов по реализации квартиры ? доли квартиры по <адрес>, по цене 1 160 000 руб., с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

Согласно протоколу заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества от 10.12.2015г., торги по реализации спорной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем в этот же день были направлены уведомления в ТУ Росимущества в Красноярском крае и судебному приставу-исполнителю (л.д.74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 15.12.2015г. в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве была снижена начальная продажная стоимости ? доли квартиры на 15%, что составило 986 000 руб.

В печатном издании «Наш Красноярский край» №97/785 от 25.12.2015г., а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru 25.12.2015г. была опубликована информация о проведении вторичных торгов по реализации ? доли квартиры по <адрес>60, в <адрес>, по цене 986 000 руб., с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

Согласно протоколу заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества от 12.01.2016г., торги по реализации спорной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем в этот же день были направлены уведомления в ТУ Росимущества в Красноярском крае и судебному приставу-исполнителю (л.д.83,84).

13.01.2016г. между ООО «Абсолют» и судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска был подписан акт возврата нереализованного имущества- спорной ? доли квартиры (л.д.85) и взыскателю Цатневу А.В. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене, сниженной на 25%, т.е. 870 000 руб. (л.д.86).

На основании письменного согласия Цатнева А.В. от 21.01.2016г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 21.01.2016г. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества – ? доли квартиры по адресу: <адрес>, Цатневу А.В. (л.д.88-89) и по акту передачи было фактически передано Цатневу А.В. Указанное постановление было направлено в адрес Куделькиной О.В. 21.01.2016г. (л.д..90).

Кроме того, в ходе исполнительного производства производились удержания из заработной платы Куделькиной О.В., которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 25.01.2016г. исполнительное производство № –ИП было окончено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты, не установлено.

При этом довод апелляционной жалобы Куделькиной О.В. о не направлении в ее адрес сведений о продаже квартиры и о не размещении в сети Интернет информации о проведении торгов, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела. Заинтересованные лица и истец не были лишены возможности ознакомиться с информацией о продаже доли в спорной квартире и проведении торгов, в связи с ее размещением в свободном доступе в печатном издании «Наш Красноярский край» и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Ссылка в жалобе на трудную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение ответчика, проживание в квартире несовершеннолетних детей судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Таким образом, учитывая, что нарушений порядка проведения торгов при публикации о проведении первичных и повторных торгов в рамках обращения взыскания на имущество должника допущено не было; информация о проведении торгов опубликована в установленном порядке, доступном для ознакомления всем заинтересованным лицам; правоустанавливающие документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов; извещения о проведении первых и повторных торгах содержали всю необходимую информацию, согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с решением суда, для повторных торгов снижена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на 15%, и в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися и с согласия взыскателя – Цатнева А.В., спорная ? доля в квартире была передана ему по цене, сниженной на 25%, при этом каких-либо препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Куделькиной О.В. и Клименкова И.В. о признании действий по организации и проведению торгов незаконными и применении последствий их недействительности, поскольку судебной коллегией не установлено нарушений процедуры проведения торгов, влияющих существенным образом на их результаты либо препятствующих допуску лиц к участию в торгах.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно положения п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

12.01.2016г. были признаны несостоявшимися повторные торги, проводимые ООО «Абсолют», по реализации ? доли квартиры по адресу: <адрес>

28.12.2016г. Куделькина О.В. и Клиенков И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании данных торгов недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска 16.08.2017г. было отказано в удовлетворении данных требований. Указанное решение было отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.12.2017г. и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, истцами срок на обращение в суд с данным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куделькиной Оксаны Владимировны и Клименкова Игоря Викторовича к Цатневу Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Октябрьском району г. Красноярска, ООО «Абсолют» и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании действий по организации и проведению торгов незаконными и применении последствий их недействительности – отказать.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская