Решение по делу № 2-2636/2018 от 19.03.2018

2-2636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сарнацкому М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сарнацкому М.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сарнацким М.Г. было заключено соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 соглашения установлено, что датой платежа является 15 число каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью соглашения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается полным расчетом задолженности. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было. В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет 20.148 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 14.108 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 4.720 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 753 руб. 94 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 356 руб. 09 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 208 руб. 78 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сарнацкого М.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.148 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.804 руб. 46 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представленной в суд телефонограммой указал, что заявленные требования поддерживает, денежные средства в размере 20.148 руб. 61 коп. поступили на счет ответчика, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сарнацкий М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.148 руб. 61 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сарнацким М.Г. было заключено соглашение № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 6 Соглашения платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 15-го числа.

Пунктом 12 Соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, Сарнацкий М.Г. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляла 20.148 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 14.108 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 4.720 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 753 руб. 94 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 356 руб. 09 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -208 руб. 78 коп.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленныйтредованием срок.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Сарнацкий М.Г. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком до судебного заседания усматривается, что Сарнацким М.Г. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20.148 руб. 61 коп., представить истца подтвердил, что денежные средства в размере 20.148 руб. 61 коп. поступили на счет ответчик.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик погасил предъявленную ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела задолженность перед банком, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 20.148 руб. 61 коп. необоснованными, а, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что предъявляемая банком во взысканию заложенность была оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит в выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 6.804 руб. 46 коп. (804 руб. 46 коп. (требования материального характера) + 6.000 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сарнацким М.Г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сарнацкого М.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.804 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2018 года.