Решение по делу № 2-49/2015 (2-1246/2014;) от 10.12.2014

№ 2-49(1)/2015

решение

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Полуэктовой И.В.,

с участием представителя истца Пророкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Кривенковой Т.П., Евлоеву Х.К., Поварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Кривенковой Т.П., Евлоеву Х.К., Поварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб., обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Пугачеве и Кривенковой Т.П., последней предоставлен кредит на сумму *** руб. под *** % годовых с определением окончательного срока возврата кредита <дд.мм.гггг> По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графиков погашения, являющихся приложением к кредитному договору. В обеспечение исполнения кредитного обязательства <дд.мм.гггг> были заключены договоры поручительства <№> с Поваровым А.В. и <№> с Евлоевым Х.К., по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб. В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере *** руб., из которых основной долг по кредиту в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме *** руб., а начиная с <дд.мм.гггг> по день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на *** %, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме *** руб., пени на просроченную задолженность по процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме *** руб., а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере *** руб.

Истец ОАО "Россельхозбанк" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от представителя истца Пророкова Д.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Пророков Д.Ю. в судебном заседании иск полностью поддержал.

Ответчики Евлоев Х.Ж., Поваров А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены по известным местам жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик Кривенкова Т.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчиков Мандрова Д.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд поступили ее письменные возражения против иска, в котором указано, что предусмотренные п.6.1 кредитного договора проценты в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что таким образом, предусмотренная п. 3.3 кредитного договора возможность взыскания штрафных пеней (неустойки), начисляемых на сумму просроченных процентов, нарушает нормы Гражданского кодекса РФ и поэтому эти положения договора являются недействительными. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки, поскольку ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений

ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставили суд в известность о перемене места жительства и о причинах своей неявки, а также учитывая ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Кривенковой Т.П. заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил Кривенковой Т.П. кредит в сумме *** руб. под *** % годовых с определением окончательного срока возврата кредита <дд.мм.гггг>, а заемщик Кривенкова Т.П. обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им (л.д.15-21).

Согласно п.3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет № ***, открытый у кредитора. Датой выдачи кредита является дата возникновении задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита заемщику.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

По условиям п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дд.мм.гггг> заключены договора поручительства физического лица <№> с Поваровым А.В. и <№> с Евлоевым Х.К., которые согласно пп.1.2, 2.1, 2.2 каждого из договоров приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по возврату сумы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии с п.4.2 каждого из договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства в полном объеме, или со дня признания кредитного договора недействительным/незаключенным не предъявит требований к поручителю (л.д.22-25, 26-29).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Кривенковой Т.П. кредитные средства в сумме *** руб., что подтверждается банковским ордером <№> от <дд.мм.гггг>, выпиской по лицевому счету (л.д. 8-14, 33).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что Кривенкова Т.П. имеет непрерывную просрочку по погашению основного долга и оплате процентов.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Кривенковой Т.П. по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составила *** руб., из которых срочный основной долг – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты по кредиту – *** руб., просроченные проценты по кредиту – *** руб., пени за просроченный основной долг – *** руб., пени за просроченные проценты – *** руб. (л.д.8).

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> и размера задолженности ответчики не представили, как не представили и возражений против расчета задолженности.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором.

Суд считает несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства доводы представителя ответчиков Мандровой Д.Д. о том, что предусмотренная п. 6.1 кредитного договора возможность взыскания штрафных пеней (неустойки), начисляемых на сумму просроченных процентов, нарушает нормы ГК РФ, в связи с чем данное положение договора является недействительным.

Так в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании не процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а предусмотренной п. 6.1 кредитного договора неустойки, оснований для вывода о недействительности данного условия договора у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени (неустойки) по кредитному договору не подлежит. Доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

<дд.мм.гггг> Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены письменные требования о необходимости погашения образовавшей задолженности (л.д.34-37).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.7.1,. 4.8 кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или неустойки (штрафа/пени).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Кривенковой Т.П., Евлоева Х.К., Поварова А.В., в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, включающей в себя задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты и пени, а также процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в полном объеме в размере, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 4)

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, отсутствует подобного рода норма и в налоговом законодательства (глава 25.3 НК РФ).

Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Взыскать с Кривенковой Т.П., Евлоева Х.К., Поварова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг по кредиту – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – *** руб. *** коп., пени за просроченный основной долг – *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты – *** руб. *** коп.

Взыскать с Кривенковой Т.П., Евлоева Х.К., Поварова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", начиная с <дд.мм.гггг> по день исполнения обязательств проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на *** %, поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с Кривенковой Т.П., Евлоева ФИО19, Поварова ФИО20 в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. в равных долях по ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья