Решение по делу № 2-1856/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1856/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-001775-18

12    сентября 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца Соломатиной Е.Н. и её представителя адвоката Филатовой Н.И.,

представителя третьего лица Прокуратуры Московской области – Емельянова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Елены Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о    признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

         Истец Соломатина Елена Николаевна    обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области о    признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, о признании права собственности на жилой дом: просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым <номер> и исключить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, просит    признать за собой право собственности на жилой дом, в стадии незавершенного    строительства, расположенный на указанном земельном участке.    Свои требования мотивирует тем, что 30 октября 2014 года между Соломатиной Еленой Николаевной и Криводубским Борисом Геннадьевичем был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка № 113. Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются, при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3 Договора, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности у Продавца, с кадастровым <номер>, общей площадью 1275 кв. м, адрес местонахождения: Московская область, Серпуховский район, район д. Калиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Согласно п. 1.3. договора, основной договор будет заключен между сторонами только при условии наступления всей совокупности следующих обстоятельств: п. п. 1.3.1 Покупатель выплатил Продавцу в полном объеме сумму авансовых платежей в счет оплаты стоимости Участка, в соответствии с Графиком платежей (Приложение <номер> к договору); п.п. 1.3.2 Покупатель заключил с ООО «Альфа-Строй» договор подряда на строительство на Участке объекта недвижимости, характеристики которого указанны в Приложении <номер> к Договору, и надлежащим образом исполнил свои обязанности по данному договору подряда; п.п. 1.3.3 строительство на Участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в Приложении <номер> к Договору, завершено в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 Договора, указанные в п. 1.3 Договора обстоятельства должны наступить в сроки, предусмотренные для каждой из этих обстоятельств Договором, но, во всяком случае, не позднее 3 (трех) лет с даты заключения настоящего Договора. В этот же срок должен быть заключен (подписан) Основной договор между сторонами. Согласно п. 1.5 Договора, Продавец предоставляет Покупателю право произвести строительство на Участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в приложении <номер> к Договору. Данное право действительно в течение срока, указанного в п. 1.4 Договора и при условии соблюдения Покупателем условия, предусмотренного п. 1.3.2 Договора. В соответствии с п. 2.1 Договора, по Основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Участок, а Покупатель обязуется принять Участок и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим Договором. Согласно п. 2.2 Договора, цена Участка установлена в соответствии с договоренностью Сторон и составляет 828750,00 (Восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей РФ. Согласно п. 2.3 Договора, оплата цены Участка производится Покупателем при подписании Основного договора. Оплаченная Покупателем сумма авансовых платежей, предусмотренных п. 1.3.1 Договора и Приложением <номер> к Договору, засчитывается в счет оплаты цены Участка. Согласно п. 2.5 Договора, покупатель обязан совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на участок по Основному договору. Уплатить цену Участка в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Основным договором. Согласно Графику платежей по Договору (Приложение <номер> к Предварительному договору) Покупатель должен производить ежемесячную оплату авансовых платежей в период с 30.11.2014г. по 30.10.2015г., тем самым внеся сумму в размере 828750 рублей, что соответствует цены Участка, установленной предварительным договором. Во исполнение обязательств по предварительному договору производились указанные в графике, авансовые платежи в установленные сроки, и к 30.10.2015г. был осуществлен последний платеж по реквизитам указанным в приложении <номер> к предварительном договору, тем самым сумма, установленная п. 2.2 Договора, как цена Участка была оплачена в полном объеме (копии платежных документов прилагаются). 30 октября 2014г. с Дачным некоммерческим партнерством «Дракино Вилладж» был заключен договор <номер> об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Дракино Вилладж». Предметом договора являются взаимоотношения Сторон, возникшие в связи с намерением Участника купить земельный участок, расположенный в Объединении, присоединение к единым условиям членства в Объединении, и приобретение прав и обязанностей, предусмотренных для членов Объединения. При подписании настоящего договора был внесен целевой взнос в размере 700000 рублей, который предусмотрен приложением <номер> к данному договору. Во исполнение п 1.3.2 Предварительного договора, 31 октября 2014 года истцом был заключен договор строительного подряда № ББ277 с ООО «Альфа-Строй», предметом которого является производство строительных работ индивидуального монолитного дома, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, район д. Калиново, КП «Дракино вилладж», уч. 113. Разделом 2 Договора подряда, предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 8 месяцев с даты начала выполнения Работ Подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 Договора, то есть с момента подписания различных актов. Срок проведения работ по Договору может быть увеличен на период рассмотрения претензий заказчика. Согласно п. 4.1 Договора подряда, стоимость работ по договору составляет 4250000 рублей. В соответствии с п. 4.3 Договора подряда, заказчик осуществляет предоплату Работ в размере 1600000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов Работ производится в соответствии с графиком платежей в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных Работ. Работы по указанному договору были выполнены в полном объеме. Денежные средства по указанному договору были внесены в полном объеме. Поскольку до окончания действия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2014г., подрядная организация не успевала закончить строительство и устранить недостатки работы, истец обратилась к Криводубскому Б.Г. с предложением о заключении дополнительного соглашения и продлении сроков предварительного договора. 02 октября 2017 года между истцом и Криводубским Б.Г. было подписано дополнительное соглашение <номер> к предварительному договору <номер> купли-продажи земельного участка от 30 октября 2014г., согласно которому увеличен срок действия предварительного договора <номер> купли-продажи земельного участка от 30 октября 2014г. на два года, в связи с чем, п. 1.4 Предварительного договора изложен в новой редакции: «Указанные в п. 1.3 Договора обстоятельства должны наступить в сроки, предусмотренные для каждого из этих обстоятельств Договором, но, во всяком случае, не позднее 5 (пяти) лет с даты заключения настоящего Договора (копия прилагается). В настоящее время фактически строительство индивидуального монолитного дома на Участке завершено. На указанных земельных участках за счет денежных средств истца, с согласия собственника земельного участка Криводубского Б.Г., был возведен двухэтажный жилой дом, состоящий из следующих помещений: 1 этаж: помещение <номер> площадью 9,3 кв. м, <номер> площадью 4,5 кв. м, <номер>площадью 9,6 кв. м, <номер> площадью 4,9 кв. м, <номер> площадью 54,6 кв. м, <номер>площадью 9,6 кв. м; 2 этаж: помещение <номер> площадью 24,8 кв. м, <номер> площадью 22,6 кв. м, <номер> площадью 22,3 кв. м, <номер> площадью 7,9 кв. м, <номер> площадью 18,6 кв. м, <номер> площадью 31,8 кв. м. Указанный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым <номер>, приобретенного у Криводубского Б.Г. После исполнения договора истец обращалась к Криводубскому Б.Г. с предложением о заключении основного договора, но выяснилось, что на земельный участок наложен арест, в связи с чем заключить договор купли-продажи не представляется возможным, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <номер> от 27.03.2019 за истцом Соломатиной Еленой Николаевной признано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 1275 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в своем определении указала, что из существа заключенного истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи следует, что фактически он содержал все существенные условия договора купли-продажи земельного участка и по своей сути фактически является договором купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежали применению нормы ст. ст. 309, 488, 489 ГК РФ. Таким образом, решением суда от 27.03.2019 за истцом признано право собственности на земельный участок, в границах которого расположен возведенный за счет средств истца жилой дом. Истцу известно, что на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя генерального прокурора РФ к Г., Ю., Криводубскому Б.Г. и др., приобретенный истцом по предварительному договору земельный участок был изъят в доход государства. Не согласившись с этим истец обращалась в Красногорский суд, Московский областной суд, прокуратуру. После получения решения суда истец обратилась в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности, регистрация приостанавливалась, в связи с тем, что на участок был наложен арест. Росреестр сообщал, что проведёт регистрацию после снятия ареста. В настоящее время истцу стало известно, что аресты с земельного участка сняты, но государственная регистрация на участок проведена в отношении Российской Федерации, которая стала являться собственником участка. В ответ на обращение истца Росреестр указывает, что поскольку имеется два решения суда в отношении одного и того же земельного участка, то они не знают каким правильно руководствоваться. Истец обращалась с жалобой в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении, но результата не последовало. Истец считает, что право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым <номер> отсутствует, поскольку за истцом право собственности было признано апелляционным определением после вынесения решения Красногорским судом. Красногорский суд при рассмотрении дела истца к участию в деле не привлекал, не изучал обстоятельства заключения предварительного договора купли-продажи и внесения денежных средств, а суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял законное решение, признав за истцом право собственности на земельный участок. В связи с отказами в регистрации, истец обращалась в разные инстанции. Согласно заключению эксперта ССТЭ <номер>, составленного экспертом ООО «Константа» Т., объект исследования - жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предназначен для постоянного проживания. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.0217 г № 217-ФЗ: «1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей». Объект недвижимости возведен в соответствии с проектом, содержащимся в материалах дела: объемно-планировочное решение жилого дома соответствует проекту. Конструктивные элементы здания выполнены в соответствии с проектом. По результатам обследования конструктивных элементов установлено: несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта не имеют разрушений и повреждений. Трещин, дефектов не выявлено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций характеризуется как работоспособное, что соответствует требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Строительные конструкции и основания обследуемого объекта недвижимости обладают достаточной прочностью и устойчивостью, что обеспечивает их безопасную эксплуатацию, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Не нарушают требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ-384 от 30.12.2009 г, ст. 7,8,11). Противопожарные требования соблюдены: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничения распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект недвижимости подключен к системам энергоснабжения. Имеется возможность подключения объекта недвижимости к системам водоснабжения и канализации: На территории земельного участка расположены водопроводный колодец и канализационные септики. Объект недвижимости в том виде, в котором он находился на дату его исследования, соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объект недвижимости - жилой дом, в стадии незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 70%, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее Серпуховский район), район д. Калиново, в том состоянии, в котором он находился на дату его обследования, соответствует: градостроительным регламентам, установленным Градостроительным кодексом РФ, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка изастройка       городских       и       сельских       поселений»,       Правиламиземлепользования     и     застройки     территории     (части     территории) городского округа Серпухов Московской области; -    строительным нормам    и    правилам,    техническим    регламентам, установленными    Федеральным    законом    №    384-ФЗ    от    30.12.2009«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП55.13330.2016    «Дома    жилые    одноквартирные.    Актуализированнаяредакция СНиП 31-02-2001»; требованиям пожарного, санитарного и экологического законодательства, установленным СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федеральным законом от 22.07.2008 г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к объектам жилищного назначения. Требования нормативных документов в полном объеме к объектам незавершенного строительства не предъявляются. Объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Конструктивные элементы здания находятся в нормальном работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, жесткостью, устойчивостью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Нарушений при проведении исследования объекта не выявлено. Проведение дополнительных мероприятий не требуется. Объект недвижимости - жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>. В администрацию г.о. Серпухов Московской области за получением разрешения на строительство истец не обращалась, поскольку в соответствии с ФЗ от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до 01.03.2019г. допускается осуществление кадастрового учета и регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлении об окончании работ. Получение разрешений на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется. Истец считает, что самовольной постройкой жилой дом признать нельзя, так как данный дом возведен на законных основаниях с согласия собственника земельных участков Криводубского Б.Г., и на момент заключения предварительного договора купли-продажи не было сомнений о законности действий Криводубского Б.Г., истец проверила все документы на земельные участки, свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН, арестов и запрещений на участке не было, право собственности Криводубского Б.Г. оспорено не было. В связи с этим сомневаться в том, что истец приобретает участок в соответствии с законом, не было. Лишь после того, как истцом по договору были выплачены все денежные средства, построен жилой дом, внесены деньги во вступление в члены ДНП, стало известно, что Криводубским Б.Г. незаконно получены в собственность земельные участки, в связи с чем изъяты в пользу Российской Федерации. На момент подачи истцом документов о регистрации права собственности решение суда, которым за истцом признано право собственности не отменено и не изменено. В соответствии с п. 8 Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Аналогичная позиция отражена в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с положениями действующего законодательства владелец земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Вновь созданная недвижимость является объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка — жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков достаточно для квалификации постройки как самовольной. Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Таким образом, возведенный    истцом жилой дом на момент его возведения, не отвечает ни одному из перечисленных признаков, земельный участок, на котором возведен дом, имеет соответствующий вид разрешенного использования, истец является собственником земельного участка, нарушений строительных норм при возведении не допущено. Считает, что необходимо признать в судебном порядке право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и признать отсутствующим право собственности Российской Федерации.

          Истец Соломатина Е.Н. и её представитель адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили    их удовлетворить.

          Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён. В письменном    отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что     решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 по делу 2-31502019 удовлетворены исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Г. и др. об обращении имущества в доход государства, в том числе на земельный участок с кадастровым <номер>, право собственности на который признано за Российской Федерацией. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты в части требования о признании права собственности отсутствующим на земельный участок. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником спорного объекта, право которого зарегистрировано в ЕГРН согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ 15-17. Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании Российской Федерации, у истца отсутствует соответствующее право владения спорным земельным участком. Отсутствие нахождения земельного участка, право собственности, в отношении которого истец просит признать отсутствующим, во владении истца свидетельствует об отсутствии у истца и права на предъявление соответствующих исковых требований. Вместе с тем, доказательств регистрации права собственности за истцом не представлено. Избранный способ защиты не соответствует характеру спора, поскольку исковые требования не направлены на устранение двойного учёта прав на одно и то-же имущество в реестре. Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определённые способы защиты, лицо, считающее своё право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

         Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что исковые    требования Соломатиной Е.Н. не подлежат удовлетворению, так как согласно решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> признано за Российской Федерацией, соответственно правовых оснований на строительство объекта на чужом земельном участке у Соломатиной Е.Н. не имеется. Разрешение на строительство объекта администрацией не выдавалось, строительство осуществлено самовольно.

        Представитель третьего лица Прокуратуры Московской области Емельянов А.К. в судебном заседании указал, что исковые    требования Соломатиной Е.Н. не подлежат удовлетворению, так как согласно решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> признано за Российской Федерацией, просил в иске отказать.

        Третье лицо Криводубский Б.Г.     в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён по адресу регистрации, отзыва на иск не представил.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы    гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

        Из материалов гражданского дела судом установлено, что в отношении    земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д. Калиново, содержится актуальная информация о государственной     регистрации - права     собственности     Российской Федерации. Данная запись внесена на основании Решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 по гражданскому делу 2-3150/2019 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к Г., Ю., А., Б., В., Криводубскому Борису Геннадьевичу, Л., М., Н., О., Р., Д., Е., Ё., Ж., З., И., К., С., ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Бэст», ООО «Винтер», ООО «Витязь», ООО «Вэст», ООО «Капитал», ООО «Капитал Плюс», ООО «Кона», ООО «Кругосвет», ООО Лаверна», ООО «Меркурий», ООО «Национал-Юг», ООО «Парк Дракино», ООО «Пегас», ООО «Скайвэй», ООО «Ударник», ООО «Центр», ООО «Цирус-1», ООО ""Эльбрус», ООО «Калиновская мелкооптовая база» об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств. Указанное решение суда вступило в законную силу.

         Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

         Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником спорного объекта, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

         Из материалов гражданского дела усматривается, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, у истца аналогичное право отсутствует. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности, а в отношении имеющегося у ответчика истец просит признать его отсутствующим, свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление соответствующих исковых требований. Вместе с тем, доказательств регистрации права собственности за истцом не представлено. Избранный способ защиты не соответствует характеру спора, поскольку исковые требования не направлены на устранение двойного учёта прав на одно и то-же имущество в реестре. Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определённые способы защиты, лицо, считающее своё право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок и признание права собственности     на дом, в стадии незавершенного    строительства, расположенный на указанном земельном участке.

Суд считает, что заявленные Соломатиной Е.Н. исковые требования    не могут быть удовлетворены, так как при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что на один и тот-же объект недвижимости    зарегистрировано право собственности за разными лицами. Из материалов гражданского дела видно, что право собственности на земельный участок    зарегистрировано только за Российской Федерацией. В отношении объекта недвижимости, расположенного     на этом земельном участке,    Российская Федерация, как собственник этого земельного участка,     вправе решать судьбу     объекта, находящегося на    земельном участке.

Отказывая в удовлетворении иска Соломатиной Е.Н.    о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, и в признании права собственности     на дом, в стадии незавершенного    строительства, расположенный на указанном земельном участке, суд принимает во внимание, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 по гражданскому делу 2-3150/2019, и это решение было принято позднее, чем те сделки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2019, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов и ошибочно утверждает, что    решение в отношении истца принято позднее.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Соломатиной Елены Николаевны, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области, ОГРН 1097746296977, Администрации городского округа Серпухов Московской области, ОГРН 1025005604865, о    признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым <номер> и исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, о признании права собственности на жилой дом, в стадии незавершенного    строительства, расположенный на указанном земельном участке - оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда