Решение по делу № 2-572/2017 от 20.02.2017

Гр.дело №2-572/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителя истца, адвоката Савченко С.А.,

представителя ответчика, Басюл Е.К.,

представителя 3-го лица, Михайловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева Сергея Николаевича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, 3-е лицо – ОАО «Можайский дорожник», о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, -

у с т а н о в и л:

Федяев С.Н. обратился в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, 3-е лицо – ОАО «Можайский дорожник», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, в связи с чем, полагая отказ ответчика незаконным, истец, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.59-60), просит суд: признать отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии необоснованным; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж периоды работы: с 08.08.1983г. по 01.01.1984г. – в должности мастера Можайского ДРСУ-3; со 02.01.1984г. по 03.06.1987г. – в должности мастера на новом строительстве Можайского ДРСУ-3; с 04.06.1987г. по 18.07.1988г. – в должности мастера Можайского ДРСУ-3; с 15.08.1988г. по 29.12.1989г. – в должности прораба Бородинского реставрационного участка; с 02.01.1990г. по 23.01.1997г. – в должности прораба Московского ремонтно-реставрационного управления № объединения «Росреставрация»; с 03.06.2002г. по 17.08.2016г. – в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО «Можайский дорожник», - и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Федяев С.Н., и его представитель, адвокат Савченко С.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика, Басюл Е.К., в судебном заседании уточненный иск не признала.

Представитель 3-го лица, Михайлова Г.А., в судебном заседании считала уточненные требования Федяева С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что Федяев С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, и осуществлял трудовую деятельность в периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 4 месяца 24 дня – в должности мастера Можайского ДРСУ-3;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года 5 месяцев 2 дня – в должности мастера на новом строительстве Можайского ДРСУ-3;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 1 год 1 месяц 15 дней – в должности мастера Можайского ДРСУ-3;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 1 год 4 месяца 15 дней – в должности прораба Бородинского реставрационного участка;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 7 лет 22 дня – в должности прораба Московского ремонтно-реставрационного управления № объединения «Росреставрация»;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – 11 лет 6 месяцев 8 дней – в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО «Можайский дорожник».

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца, приказами Можайского ДСУ-3 и ОАО «Можайский дорожник», справками о льготном характере работы из ОАО «Можайский дорожник» и ООО «Многопрофильного ремонтно-реставрационного управления №», расчетными листками о начислении заработной платы истцу с указанием занимаемых им должностей, по которым ему производилась оплата труда, приказами ОАО «Можайский дорожник» о кадровых назначениях Федяева С.Н. и о создании строительных участков, справками о размерах заработка Федяева С.Н. в ОАО «Можайский дорожник» и штатными расписаниями организации, табелями учета рабочего времени, личными карточками работника и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, актами документальных проверок сведений о периодах работы истца, составленных ответчиком.

Осуществление ОАО «Можайский дорожник» нового строительства, ремонта и реконструкции автомобильных дорог и сооружений подтверждено представленными в материалы дела государственными контрактами на выполнение работ с приложениями к ним.

ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 55-летнего возраста, Федяев С.Н. обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, решением ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы, при этом в льготный стаж не были засчитаны спорные периоды работы истца в ОАО «Можайский дорожник» (ранее – Можайское ДРСУ-3), в Бородинском реставрационном участке и в Московском ремонтно-реставрационном управлении № объединения «Росреставрация», в связи с неподтверждением работодателями льготного характера работы истца, как мастера, занятого на новом строительстве или мастера строительных и монтажных работ, и производителя работ.

Суд полагает, что с решением ответчика об отказе в зачете в специальный стаж работы истца спорных периодов его работы в должностях мастера и прораба согласиться нельзя, так как оно не соответствует Конституции Российской Федерации и Федеральному закону «О страховых пенсиях».

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Действующее законодательство права гражданина в области пенсионного обеспечения ставит в прямую зависимость от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419), и производители работ (2290000б-24441).

В пункте 9 Постановления от 20.12.2005г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от 19.03.2004г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В ходе судебного разбирательства истец, Федяев С.Н., и представитель 3-го лица, Михайлова Г.А., пояснили, что в спорные периоды ОАО «Можайский дорожник» (ранее – «Можайское ДСУ-3») осуществляло строительство новых дорог, ремонт и реконструкцию старых, а истец в эти периоды постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работу в должности мастера строительных и монтажных работ, за исключением зимних периодов в 2014-2016 годах, когда Федяев С.Н. занимался исключительно содержанием и обслуживанием дорог в зимний период.

Кроме того, и из табелей учета рабочего времени усматривается, что истцом в спорные периоды его работы мастером в ОАО «Можайский дорожник» рабочие дни отработаны полностью, совмещения других профессий документально не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности суд считает объективно и достоверно установленным, что в спорные периоды Федяев С.Н. работал в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО «Можайский дорожник» (Можайское ДСУ-3), осуществлявшего строительство новых дорог, а также ремонт и реконструкцию имеющихся дорог (за исключением периодов производства исключительно работ по содержанию и обслуживанию дорог в ДЭП: с 01.01.2014г. по 30.04.2014г., с 15.12.2014г. по 16.06.2015г. и с 04.12.2015г. по 17.04.2016г.), а также в должности производителя работ Бородинского реставрационного участка и Московского ремонтно-реставрационного управления № объединения «Росреставрация», осуществлявших реставрационные работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж спорных периодов работы Федяева С.Н. в должности мастера Можайского ДСУ-3 с 08.08.1983г. по 01.01.1984г., со 02.01.1984г. по 03.06.1987г. и с 04.06.1987г. по 18.07.1988г., общей продолжительностью 4 года 11 месяцев 11 дней, поскольку наименование должности истца – «мастер» – соответствует Спискам №, № года и подтверждается записями в трудовой книжке, кроме того из наименования работодателя следует, что он занимался строительной деятельностью, помимо этого, в трудовой книжке истца по спорным периодам не имеется сведений о переводе на другую работу или совмещении профессий, тогда как дополнительная проверка, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, исходя из вышеуказанных рекомендаций Пенсионного Фонда РФ, за данные периоды не требуется.

По тем же основаниям суд считает необходимым включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца с 15.08.1988г. по 29.12.1989г. – 1 год 4 месяца 15 дней – в должности прораба Бородинского хозрасчетного реставрационного производственного участка, а также с 02.01.1990г. по 01.01.1992г. – 2 года – в должности прораба Московского ремонтно-реставрационного управления № объединения «Росреставрация».

Также суд считает необходимым зачесть Федяеву С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО «Можайский дорожник»:

- ДД.ММ.ГГГГ. – 6 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев 11 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – 11 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. – 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 11 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ. – 10 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 3 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 7 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года 8 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. – 8 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 5 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 4 месяца,

а всего: 7 лет 6 месяцев 16 дней, поскольку наименование должности истца – «мастер строительных и монтажных работ» – соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записями в трудовой книжке, в которой отсутствуют сведения о переводе истца на другую работу или совмещении профессий, а осуществление строительной деятельности работодателя подтверждается представленными в материалы дела контрактами.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования Федяева С.Н. о возложении на ответчика обязанности засчитать ему в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, вышеуказанных периодов его работы – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что общий льготный стаж работы истца на момент достижения им 55-летнего возраста составляет 15 лет 9 месяцев 27 дней (из расчета: 4г. 11мес. 11дн. + 1г. 4мес. + 2г. + 7л. 6мес. 16дн. = 15л. 9мес. 27дн.), т.е. более 12 лет и 6 месяцев, суд считает и требования Федяева С.Н. о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца, в части зачета в его специальный стаж периода его работы с 02.01.1992г. по 23.01.1997г. в должности прораба Московского ремонтно-реставрационного управления № объединения «Росреставрация», суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. объективных и достоверных доказательств занятости в течение полного рабочего дня на работах по реставрации зданий, сооружений и других объектов истцом суду не представлено, тогда как при проверке ответчиком данного периода установлено, что ООО «Многопрофильное ремонтно-реставрационное управление №», в которую было преобразовано Московское ремонтно-реставрационное управление № объединения «Росреставрация», среди организаций, имеющих работы с особыми условиями труда, не значилось, наблюдательное дело на указанную организацию не формировалось.

Одновременно и требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов его работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ОАО «Можайский дорожник»:

- периоды отпусков с сохранением 2/3 тарифной ставки в связи с сокращением объема строительных забот: с 30.12.2002г. по 17.01.2003г., с 29.12.2003г. по 18.01.2004г., с 30.12.2004г. по 31.12.2004г., с 05.01.2005г. по 06.01.2005г., с 10.01.2005г. по 14.01.2005г., 30.12.2005г., с 10.01.2006г. по 13.01.2006г., с 14.01.2008г. по 31.01.2008г., с 11.01.2010г. по 31.03.2010г.;

- объявленные выходные дни без сохранения заработной платы: с 30.12.2008г. по 18.01.2009г., с 01.05.2009г. по 11.05.2009г., с 28.12.2009г. по 17.01.2010г., с 30.12.2013г. по 19.01.2014г., с 31.12.2014г. по 18.01.2015г., с 28.12.2015г. по 17.01.2016г.;

- периоды работы в ДЭП на содержании и обслуживании дорог: с 01.01.2014г. по 30.04.2014г., с 15.12.2014г. по 16.06.2015г., с 04.12.2015г. по 17.04.2016г.,

- суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. подлежат зачету в специальный стаж исключительно периоды отпусков, выходные и праздничные дни, с сохранением полной ставки заработной платы, а работа мастером на содержании и обслуживании дорог не соответствует Списку №.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Федяева С.Н. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Федяеву Сергею Николаевичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости – незаконным.

Признать за Федяеву Сергею Николаевичу право на досрочное назначение с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> засчитать Федяеву Сергею Николаевичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы:

- в должности мастера Можайского ДСУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 11 месяцев 11 дней;

- в должности прораба Бородинского хозрасчетного реставрационного производственного участка с ДД.ММ.ГГГГ. – 1 год 4 месяца 15 дней;

- в должности прораба Московского ремонтно-реставрационного управления № объединения «Росреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года;

- в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО «Можайский дорожник»: с ДД.ММ.ГГГГ

- и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Федяеву Сергею Николаевичу в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> обязанности зачесть ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов