Решение по делу № 33-4615/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-311/2022

35RS0009-01-2021-000154-30

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года № 33-4615/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкулева П.Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения ответчика Шкулева П.Л., истца Шкулевой А.Л., ее представителя Тороховой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Шкулева А.Л. обратилась с иском в суд к Шкулеву П.Л., с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать за ней право собственности на жилой дом №..., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с истца в пользу Шкулева П.Л. компенсацию в размере 690 000 рублей согласно заключению судебной экспертизы;

- признать за ответчиком право собственности на ... квартиру №..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать со Шкулева П.Л. расходы на погашение его задолженности за коммунальные платежи в размере 130 441 рубль 16 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований Шкулева А.Л. указала, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из указанных объектов недвижимости.
<ДАТА> истец вступила в наследство. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года Шкулев П.Л. признан принявшим наследство после смерти отца, установлены доли истца и ответчика в наследственном имуществе по ... доли каждому. После принятия наследства Шкулев П.Л. стал проживать в квартире в зимний период и в доме в летний период. Отношения между сторонами не сложились, истец не имеет возможности пользоваться своей долей имущества, всем имуществом фактически владеет Шкулев П.Л., являющийся должником по многим исполнительным производствам, в связи с чем службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, земельного участка и жилого дома, поэтому истец не имеет возможности продать свою долю в праве третьему лицу, зарегистрировать право на земельный участок. Истцом частично погашена задолженность Шкулева П.Л. за коммунальные платежи в размере 130 441 рубля 16 копеек. Денежных средств для компенсации ей половины стоимости наследственного имущества ответчик не имеет, однако, имеет интерес, как к жилому дому, так и к квартире. Полагала, что имеет право на преимущественное получение в собственность спорного дома и земельного участка, а ответчик – квартиры, поскольку в ней зарегистрирован и проживает.

Решением суда первой инстанции исковые требования Шкулевой А.Л. удовлетворены частично.

Произведен раздел наследственного имущества между Шкулевой А.Л. и Шкулевым П.Л. следующим образом.

Переданы в собственность Шкулевой А.Л. жилой дом с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., расположенный по адресу: <адрес>.

За Шкулевой А.Л. признано право собственности на ... долю жилого дома с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., расположенный по адресу: <адрес>.

Со Шкулевой А.Л. в пользу Шкулева П.Л. взыскана денежная компенсация в счет несоразмерности передаваемого Шкулеву П.Л. наследственного имущества его наследственной доле в размере 690 000 рублей.

Решение суда в части взыскания со Шкулевой А.Л. денежной компенсации не подлежит исполнению.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить Шкулеву П.Л., <ДАТА> года рождения, уроженцу ..., паспорт серии ... №..., выдан ... <ДАТА>, денежные средства в размере 690 000 рублей, внесенные Шкулевой А.Л. на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области <ДАТА> по платежному поручению №... по гражданскому делу
№ 2-311/2022.

Передана в собственность Шкулева П.Л. квартира с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признано за ним право собственности на указанную квартиру.

Прекращено право собственности Шкулевой А.Л. на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Со Шкулева П.Л. в пользу Шкулевой А.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 16 450 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, а всего 18 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить ФИО2, <адрес>, паспорт серии ... №..., денежные средства в размере 550 000 рублей, внесенные ею на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области <ДАТА> по чеку-ордеру ПАО Сбербанк, операция №... по гражданскому делу № 2-311/2022 в качестве оплаты разницы по вопросу раздела имущества между Шкулевой А.Л. и Шкулевым П.Л.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шкулев П.Л., выражая желание на преимущественное право на передачу ему земельного участка и жилого дома, в связи с проживанием ответчика с семьей в нем на постоянной основе с <ДАТА>, ссылаясь на затруднительность проживания ответчика с семьей в однокомнатной квартире, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта о передаче в собственность Шкулева П.Л. жилого дома и земельного участка, признании за ним права собственности на ... долю на указанные объекты, взыскании с ответчика в пользу Шкулевой А.Л. денежной компенсации в счет несоразмерности передаваемого наследственного имущества его наследственной доли в размере 550 000 рублей, передаче последней квартиры, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение, прекратив его право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оценке, в удовлетворении остальных требований Шкулевой А.Л. просит отказать.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шкулева А.Л. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Шкулев П.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, в дополнение пояснил, что с момента открытия наследства и до настоящего времени его семья в количестве четырех человек проживает в спорном жилом доме, проживание в однокомнатной квартире таким составом семьи не представляется возможным, проживать в ней в дальнейшем не имеет намерения.

Истец Шкулева А.Л., ее представитель Торохова С.Ю. просили решение суда оставить без изменения, в дополнение пояснили, что истец на момент обращения с исковым заявлением <ДАТА> постоянно проживала .... Ввиду того, что в настоящее время проживать там затруднительно, намерена вселиться в спорный жилой дом, однако такая возможность на сегодняшний день отсутствует по причине наличия препятствий со стороны ответчика. С иском о вселении и устранении препятствий в пользовании не обращалась.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что оно подлежит отмене с принятии по делу нового судебного акта.

Передавая в собственность Шкулевой А.Л. жилой дом и земельный участок со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере
690 000 рублей, внесенной на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области, а в собственность ответчика - спорную квартиру, признав за ним право собственности на нее, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальной возможности выплаты Шкулевым П.Л. Шкулевой А.Л. компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, стороны являются наследниками по закону первой очереди после смерти их отца ФИО1, умершего <ДАТА>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2021 года Шкулев П.Л. признан принявшим наследство после смерти отца ФИО1. Установлены доли Шкулева П.Л. и Шкулевой А.Л. в наследственном имуществе после смерти ФИО1 – по ... каждому. Признано право собственности Шкулева П.Л., на ... долю: квартиры №..., находящейся по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, с кадастровым №...; объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, с кадастровым №...; земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым №..., местоположение установлено ....

Вышеуказанным судебным актом установлено, что на дату смерти
ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Шкулев П.Л., имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент смерти отца и вплоть до <ДАТА> проживал в <адрес> совместно со своей семьей, пользовался принадлежащим наследодателю имуществом, а соответственно, совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Согласно выписки из лицевого счета Шкулев П.Л., его супруга ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Из пояснений Шкулевой А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что наследственным имуществом она фактически не пользовалась, проживала постоянно в другом городе.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 6 апреля 2022 года по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно заключению которой №... от <ДАТА> рыночная стоимость жилого дома с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – ..., вид разрешенного использования – ..., расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки - ... рублей; рыночная стоимость квартиры с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки - ... рублей.

Шкулевой А.Л. на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области внесена денежная сумма в размере
690 000 рублей в счет гарантированного предоставления компенсации несоразмерности передаваемого другой стороне наследственного имущества.

Шкулевым П.Л. представлены платежные документы о внесении на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области <ДАТА> ФИО2 денежных средств в размере 550 000 рублей, <ДАТА> – в размере 140 000 рублей в качестве оплаты разницы по вопросу раздела имущества между Шкулевой А.Л. и Шкулевым П.Л.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекс Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 названного Кодекса), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Шкулева А.Л. обратилась в суд с иском до истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства, поэтому раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, может быть произведен по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных вещей и предусматривают условия реализации этого права, действуя в течение трех лет со дня открытия наследства. Если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным. При этом установленное законом позитивное право при отсутствии интереса в его применении не может рассматриваться в качестве обязанности лица, которому это право гарантируется законом.

Таким образом, положения статей 1168-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали бы применению в том случае, если бы с требованиями о преимущественном праве на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследником, не пользовавшимся и не являвшимся ранее участником общей собственности на нее, обратился бы
Шкулев П.Л., проживавший на момент смерти наследодателя в жилом доме, пользующийся указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, до настоящего времени, не имеющий иного жилого помещения на момент открытия наследства в собственности, а не истец.

Поскольку ответчик, имея существенный интерес в использовании дома и земельного участка, не предъявил самостоятельные исковые требования, правовых оснований для передачи в его собственность жилого дома и земельного участка с взысканием с него в пользу истца денежной компенсации, а в собственность истца - спорной квартиры, с признанием права собственности на нее, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от
1 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шкулевой А.Л. к Шкулеву П.Л. о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.