Решение по делу № 2-4010/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-4010/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой», Никонову Станиславу Николаевичу о взыскании кредитной задолженности по договору о кредитной линии,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ООО «Востоктрансстрой» заключен договор о кредитной линии № ___, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 на срок по ____ года включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ___% годовых. Выдача кредита на сумму 9 980 821, 06 руб. подтверждается банковскими ордерами. В обеспечение кредитных обязательств между банком и заемщиком заключен договоры залога движимого и недвижимого имущества, а также договор поручительства с Никоновым С. Н. В нарушение условий кредита заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 7 788 789, 07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 53 144 руб.

В судебном заседании представитель истца Садовникова Н. Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Востоктрансстрой», ответчик Никонов С. Н., являющийся генеральным директором ООО «Востоктрансстрой», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между истцом и ООО «Востоктрансстрой» заключен договор о кредитной линии № ___, согласно которому банк открыл последнему кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. на срок по ____ года включительно и обязался предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита. Заемщик обязался не превышать сумму лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей и уплатить проценты за пользование или другие платежи в размере и сроки, установленные данным договором. Проценты за пользование кредитной линией составили ___% годовых. Возврат кредитной линии обеспечивается: договором залога движимого имущества № ___ от ____ года, договором о залоге недвижимости № ___ от ____ года, договором поручительства № ___ от ____ года.

В тот же день между банком и ООО «Востоктрансстрой» заключены договор залога движимого имущества № ___ и договор залога недвижимости № ___, согласно которым предметами залога (___) обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, ____ года между банком и Никоновым С. Н. заключен договор поручительства № ___, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Выдача кредита заемщику в размере 9 980 821, 06 руб. подтверждается следующими банковскими ордерами: ___. Ответчики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют подписи Никонова С. Н. в договоре о кредитной линии, в порядке увеличения процентной ставки, в договоре залога движимого имущества, в договоре залога недвижимости, договоре поручительства. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками надлежащим образом не производились. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

    Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ____ года составила 7 788 789, 07 руб., из них задолженность по основному долгу 7 500 000 руб., проценты 238 100, 76 руб., проценты за просроченный основной долг 50 688, 31 руб. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 7 788 789, 07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, заемщиком не исполняются обязательства по возврату займа, что является нарушением обеспеченного залогом обязательства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается.

Залоговая стоимость движимого имущества - трактор гусеничный Komatsu D355A-3, ___ года выпуска, договором определена в размере ___ руб., залоговая стоимость катка дорожного Шантуй SR20M, ___ года выпуска, договором определена в размере ___ руб. Залоговая стоимость нежилого помещения определена договором в размере ___ руб. Указанные залоговые стоимости ответчиками не оспорены. Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется стоимостью, указанной в договорах залога.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 144 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой», Никонову Станиславу Николаевичу о взыскании кредитной задолженности по договору о кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Востоктрансстрой», Никонова Станислава Николаевича солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по договору о кредитной линии № ___ от ____ года в размере 7 788 789, 07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 144 руб., всего – 7 841 933 (семь миллионов восемьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ___ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной договором залога, в размере ___ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ___ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной договором залога, в размере ___ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ___ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной договором залога, в размере ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        п/п         М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья     М. А. Кузьмина

Секретарь     А. С. Готовцева

Решение изготовлено 26 апреля 2018 года.