Решение по делу № 1-253/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-253/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший№1

защитника – адвоката Митяй О.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Куркова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Куркова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курков Д.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 по 14 часов, более точное время не установлено, Курков Д.Н., находясь по месту жительства Потерпевший №1 H.A. по адресу: <адрес>, увидев женский кошелек, расположенный в шкафу в спальной комнате данного жилища, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29500 рублей, которые находились в данном женском кошельке, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Курковым Д.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Курков Д.Н. незаметно для собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая ее имущественное положение, является для последней значительным.

При назначении подсудимому Куркову Д.Н. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, положительно характеризуется по месту работы, по временному месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание Курковым Д.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Куркова Д.Н., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Куркову Д.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, и приходит к выводу о возможности исправления Куркова Д.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий на денежные средства, в том числе похищенные у потерпевшей, подлежит отмене, а сами денежные средства в размере причиненного ущерба – возврату потерпевшей, а в оставшейся сумме подлежат возврату Куркову Д.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лядовым Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1525 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куркова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куркову Д.Н. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать Куркова Д.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Куркова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 31700 рублей, изъятые у свидетеля ФИО9 и обвиняемого Куркова Д.Н., срок применения которого был продлен постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, денежные средства в сумме 29500 рублей – возвратить Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2200 рублей – возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту, находящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; договор найма, папку зеленого цвета с листами и блокнот с рукописными записями, находящиеся в материалах дела – возвратить Куркову Д.Н.; телефон «iPhone 7 plus», находящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – возвратить Куркову Д.Н.; договор найма и ключи, переданные на хранение свидетелю ФИО9 – оставить ему; кошелек и квитанцию, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Лядовым Е.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1525 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий