Решение по делу № 33-668/2019 от 21.01.2019

Судья Костин А.В. Дело №33-668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре К.Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 февраля 2019 года дело по частной жалобе представителя ООО «ЮСБ» Н.К.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 года, которым ООО «ЮСБ» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных документов, указав, что 16.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» передало права требования по кредитному договору № от 29.01.2009, заключенному с Р.А.С., заявителю на основании договора об уступке прав (требований). Информации о местонахождении исполнительного документа не имеется. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть восстановлен, так как банк его по окончании исполнительного производства не получал, соответственно заявителю не передавал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, представитель ООО «ЮСБ» подал частную жалобу, где просит определение отменить, указал, что поскольку материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа не по вине взыскателя, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропуска срока на предъявление его к исполнению неверен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вступившим в законную силу 13.10.2009 решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Р.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в общей сумме 268973,74 руб.

11.03.2011 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ВС № от 18.02.2011 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р.А.С. указанной задолженности.

Как установлено судом, 31.03.2013 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции 08.04.2013 исполнительный лист ВС № от 18.02.2011 направлен взыскателю ООО «Русфинанс Банк». 16.04.2018 ООО «ЮСБ» заключило договор цессии с ООО «Русфинанс Банк», в суд общество обратилось с вышеуказанными заявлениями в октябре 2018 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи