Решение от 03.12.2015 по делу № 2-7859/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-7859/2015

Принято в окончательной форме 09 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Беляевой Т.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуги по договору КАСКО, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.А. в лице представителя Уваровой Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуги по договору КАСКО, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в
<адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района со страховщика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения по решению суда произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, имела место просрочка уплаты страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Период просрочки уплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(<данные изъяты> дней). Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение своевременно, просит взыскать с ООО «БИН Страхование» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Уварова Н.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика – ООО «БИН Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривает оснований для их удовлетворения. В данном случае ссылка истца на статью 28 Закона «О защите прав потребителя» является необоснованной, так как взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, расчет истца неверен, период просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не как полагает истец – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты по статье 395 ГК РФ составят <данные изъяты>. Если же суд сочтет, что имеются нарушения прав истца как потребителя, то просит применить статью 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, а также применить статью 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Т.А. и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> путем выдачи Полиса страхования транспортных средств № по рискам «Ущерб» и «Хищение». В соответствии с условиями данного договора страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Беляева Т.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в <адрес>, застрахованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения, а значит наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба возлагается на ООО «БИН Страхование» на основании договора имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу Беляевой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере
<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения по решению суда произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Сторона ответчика, оспаривая сам факт нарушения сроков выплаты, что опровергается материалами дела, полагает, что истец не имеет права обращаться к п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем этим же пунктом названного выше Постановления Пленума разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страхователем был представлен последний документ, необходимый для признания события страховым случаем, а именно постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следовательно, с учетом пункта <данные изъяты> Правил страхования ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу до ДД.ММ.ГГГГ (в течение <данные изъяты> рабочих дней). Однако страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, установленного Правилами страхования. В данном случае суд считает обоснованной ссылку стороны ответчика, что истец неверно определяет начало течения срока неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пункт <данные изъяты> Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора указывает, что <данные изъяты> рабочих дней исчисляются с даты утверждения акта о страховом случае, который составляется в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подачи полного пакета документов. Таким образом, исчисление срока неисполнения обязательств перед истцом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом выпадения праздничных и выходных дней, период неисполнения обязательств составляет соответственно <данные изъяты> дней. Следовательно, расчет неустойки корректируется судом <данные изъяты>. В то же время стороной истца с учетом норм Закона «О защите прав потребителей» заявлено, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, поэтому и просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Однако суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в этом размере, принимая во внимание, что размер неустойки в данном случае явно несоразмерен размеру задержанных исполнением обязательств ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом исполнение обязательств перед истцом уже после подачи иска не освобождает ответчика от штрафных санкций.

Таким образом, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф, в то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> рублей, учитывая, что подлежащий уплате штраф по своей правовой природе не направлен на обогащение истца, поскольку является мерой превентивного характера во избежание нарушения прав страхователей в дальнейшем.

В силу требований статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила представителю за оказанные юридические и представительские услуги
<данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской в самом договоре.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, принципов разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные расходы взыскиваются в установленных судом пределах в пользу истца с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход соответствующего бюджета судом взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░