Решение по делу № 2-1147/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         24 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца Арсеновой О.В., ответчицы Воробьевой А.В., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Второй» г.Заволжье к Крыловой И. И., Воробьевой А. В., Кучиной А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-2» г.Заволжье обратилось в суд с иском к Крыловой И. И., Воробьевой А. В., Кучиной А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на *** и пени в сумме 88092 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2842 рубля 76 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик Крылова И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......., вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Воробьева А.В., Кучина А.С. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг производится нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** вместе с начисленными пени составила 88092 рубля 53 копейки.

Представитель истца Арсенова О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитана за период три года - с июня 2015 года по июнь 2018 года. В сумму задолженности включена плата за содержание жилья, коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению. Плата за предоставление услуги по отоплению и содержанию жилого помещения рассчитана исходя из площади занимаемого жилого помещения, остальные услуги - по нормативам в соответствии с действующим законодательством исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, общедомовых приборов учета не имеется. Сумма задолженности по оплате составила 88092 рубля 53 копейки, из которых 75155 рублей 37 копеек - задолженность по оплате ЖКУ, 12937 рублей 16 копеек – пени.

В настоящее время изменилось наименование организации с ООО «Жилсервис-2» г.Заволжье на ООО «Второй» г.Заволжье, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис 2» от ***, листом записи единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Ответчик Воробьева А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, признала, пояснила, что она проживает в данном жилом помещении вместе с сыном 4 года, дочь Кучина А.С. проживает и учиться в г.Н.Новгород, Крылова И.И. в спорный период собственником квартиры не являлась, в настоящее время проживает по другому адресу. Сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признает в полном объеме. Задолженность образовалась в связи с недостаточностью денежных средств, по вопросу рассрочки задолженности в ООО «Жилсервис-2» не обращалась.

Ответчики Крылова И.И., Кучина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики Крылова И.И., Кучина А.С. извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в общем порядке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Воробьевой А.В., и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики Воробьева А.В., Кучина А.С., несовершеннолетний Воробьев М.А. являются собственниками (доля в праве 1/3 за каждым) ......., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 52 01 380258, 52 01 380257, 52 01 380256 от ***, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, не отрицается ответчиком Воробьевой А.В.

Из пояснений ответчика Воробьевой А.В., ответчик Крылова И.И. на основании договора купли-продажи квартиры от *** продала указанную выше квартиру в долевую собственность Воробьевой А.В., Воробьеву М.А., Кучиной А.С., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** *.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчик Крылова И.И., дочь Воробьева А.В., внук Воробьев М.С., 2014 года рождения, внучка Кучина А.С. - ответчик по делу, что подтверждается справкой ООО «Расчетный центр ЖКУ» ....... от *** *.

Управление многоквартирным жилым домом * по ......., в котором располагается вышеуказанная квартира, осуществляется ООО «Жилсервис-2» (в настоящее время переименованное в ООО «Второй» на основании протокола * общего собрания участников ООО «Жилсервис-2», что подтверждается листком записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Понятие дееспособности гражданина приведено в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 18 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

Обязательства малолетних, связанные с содержанием принадлежащего им имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возлагаются на их родителей.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики Кучина А.С., Воробьева А.В., являясь собственниками жилого помещения и Воробьева А.В., являясь родителем несовершеннолетнего собственника Воробьева М.А., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении, обязаны нести расходы по оплате содержания недвижимого имущества и коммунальных услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2);

В соответствии со ст. 155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Сумма задолженности согласно представленным платежным документам состоит из начисленных оплат по содержанию жилья, коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, по пользованию коллективной антенной.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Ответчики Воробьева А.В., как собственник и как законный представитель собственника Воробьева М.А., а также ответчик Кучина А.С., как собственник жилого помещения, право собственности, которых возникло ***, свои обязательства по своевременному внесению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в силу чего исковые требования истца законны и обоснованны.

При этом в судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истца и ответчика установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с мая 2016 года, после перехода прав собственности от ответчика Крыловой И.И. к ответчикам Воробьевой А.В., Кучиной А.С. и несовершеннолетнему Воробьеву М.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с указанным обстоятельствами в удовлетворении исковых требований к Крыловой И.И. следует отказать.

В соответствии п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленных в материалы дела расчетов, задолженность по оплате за содержание жилья, принадлежащее ответчику, и коммунальные услуги с апреля 2016 года по июнь 2018 года составляет 75155 рублей 37 копеек, пени, начисленные на невыплаченные в срок суммы, составили 12937 рублей 16 копеек, указанную сумму следует взыскать с ответчиков Воробьевой А.В., Кучиной А.С. в долевом порядке в соответствии с требованиями ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом с Воробьевой А.В. следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги, а также начисленные пени соразмерно ее доле и доле, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну Воробьеву М.А., как с законного представителя.

Суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывая период возникшей задолженности, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представили, поэтому исковые требования истца заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 рубля 76 копеек, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Второй» г.Заволжье к Воробьевой А. В., Кучиной А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой А. В., Кучиной А. С. в пользу ООО «Второй» г.Заволжье задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года включительно в сумме 75155 рублей 37 копеек и пени в сумме 12937 рублей 16 копеек, а всего взыскать 88092 рубля 53 копейки, а именно с Воробьевой А.В. взыскать 58728 рублей 35 копеек, с Кучиной А.С. – 29364 рубля 18 копеек.

ООО «Второй» г.Заволжье к Крыловой И. И., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать.

Взыскать солидарно с Воробьевой А. В., Кучиной А. С. в пользу ООО «Второй» г.Заволжье расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2842,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова