Решение по делу № 33-3642/2019 от 07.06.2019

Дело № 33-3642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                       08 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кориковой Н.И.,

судей                                            Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                              Гатиной Э.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьякова Александра Владимировича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

        «Взыскать в пользу Чечениной Ирины Владимировны с Третьякова Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, всего: 157 200 (сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Чеченина И.В. обратилась в суд с иском к Третьякову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, ссылаясь на следующее:

26.08.2016 истец перечислила на счет ответчика, с которым несколько лет состояла в фактических брачных отношениях, денежные средства в размере 150 000 рублей на приобретения и легкового автомобиля <.......>, стоимостью 400 000 рублей. С этой целью она взяла потребительский на сумму 121 000 рублей на срок до 26.08.2021, под 21,9 % годовых, размер процентов составил 71 836 рублей 98 копеек. Кроме того, 13.03. 22.03. и 03.04.2017 истец перечисляла ответчику денежные средства в общей сумме 17 000 рублей. Общую сумму долга в размере 167 000 рублей истец обещал вернуть в декабре 2017 года, но не вернул, на телефонные звонки не отвечает. На момент обращения в суд она выплатила по кредиту проценту в сумме 53 848 рублей 21 копейка. Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 167 000 рублей, убытки в виде выплаченных процентов по кредиту в сумме 53 848 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 408 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы, повторяющих письменные возражения ответчика на исковое заявление, настаивает на том, что денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на безвозвратной основе, поскольку, со слов истца, стороны состояли в фактических брачных отношениях, что не предполагает возмездных денежных обязательств, равно как и дружеские отношения, на которые указывает ответчик. Кроме того, истец сдавала внаем принадлежащую ответчику квартиру, арендную плату забирала себе. Таким образом, стороны оказывали безвозмездную финансовую поддержку друг другу. Считает доказанным безвозмездное перечисление денежных средств, поскольку ни законом, ни договором истец не была обязана произвести данный платеж. Доказательств перечисления денежных средств на возвратной основе истцом не представлено. Настаивает на том, что денежные средства были предоставлены в дар, отмечает, что между датой перечисления денежных средств и датой обращения истца в суд прошло длительное время.

Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика – Василенко Е.С. просил об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца - Вахитов М.М. просил отказать в е удовлетворении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ста. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2016 Чечениной И.В. на счет Третьякова А.В. перечислено 150 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. л.д. 12-13).

Факт получения данных денежных средств ответчик не оспаривает.

Таким образом, истцом доказан факт приобретения спорных денежных средств ответчиком.

Доказательств приобретения данных денежных средств на законных основаниях (в силу закона или договора), ответчиком не представлено, о сем правильно указано в решении суда.

Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства осведомленности истца об отсутствии у ответчика каких-либо намерений по возврату полученных им денежных средств, либо заключения между ними договора дарения. Факт перечисления денежных средств сам по себе наличие устного договора дарения не подтверждает.

О таких обстоятельствах не свидетельствует обращение истца в суд в 2019 году, поскольку граждане свободны в установлении, осуществлении и защите своих гражданских прав в пределах, установленных законом, а Чечениена И.В. обратилась в суд с иском в пределах общего срока исковой давности. Обстоятельства сдачи внаем квартиры ответчика юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку данный факт предметом спора не является.

Вывод суда подтверждается и апелляционной жалобой, в которой ответчик указывает, что договор займа между сторонами не заключался, каких-либо обязательств по перечислению денежных средств у истца перед ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возникновении у Третьякова А.В. за счет Чечениной И.В. неосновательного обогащения, подлежащего возврату, является обоснованным, соответствующим нормам гражданского права.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, денежные средства в размере 150 000 рублей правомерно взысканы судом в пользу Чечениной И.В.

Доводы апелляционной жалобы о несогласиии с решением суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как следствие, неверном понимании распределения бремени доказывания по спорам рассматриваемой категории, в связи с чем они подлежат отклонению.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для проверки правомерности иных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:               Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                     Малинина Л.Б.

                            Хамитова С.В.