Решение по делу № 1-716/2021 от 10.11.2021

        К делу № 1-716/2021

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                               30 ноября 2021 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Гаджиевой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

    подсудимого Асряна Давида Фердинантовича,

    и ее защитника адвоката Донченко Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Асряна Давида Фердинантовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанская ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Асрян Д.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Асрян Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь на территории Центрального рынка <адрес> Республики Адыгея, зашел в магазин «Бери-Дари», расположенный но адресу: <адрес>, где реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись экспедитором, ввел находящегося в магазине продавца консультанта ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений. Затем, под предлогом поставки ранее заказанного владельцем магазина товара, попросил ФИО5 передать остаток неоплаченной в счет оплаты товара суммы в размере 9 500 рублей.

ФИО6, введенная в заблуждение действиями Асряна Д.Ф., около 16 часов 20 минут, там же, передала Асряну Д.Ф. 9 500 рублей, находившиеся в кассе магазина, в счет оплаты якобы поставленного товара.

    С похищенными денежным средствами Асрян Д.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику магазина «<данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Асрян Д.Ф. виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Асряна Д.Ф., данные им на предварительном следствии согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» и сказал продавцу, что ранее у него был заказ на сумму 29 500 рублей и попросил отдать оставшуюся сумму долга в размере 9500 рублей. Фактически никакого товара он не предоставлял, и сообщил это с целью введения в заблуждение продавца, которая передала ему 9500 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что она является предпринимателем и занимается продажей не продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец ФИО5 из ее магазина «<данные изъяты>» и сообщила, что отдала 9500 рублей мужчине по имени ФИО13 за то, что он ранее поставил товар. Поскольку она ничего не заказывала, то поняла, что у нее мошенническим путем похитили деньги, в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и сказал, что ждет хозяйку магазина, чтобы договориться с ней на счет поставки коробок. Затем он попросил номер телефона хозяйки и вышел на улицу, где разговаривал с кем-то по телефону и что-то записывал. После чего он вернулся и сказал, что по указанию хозяйки магазина она должна ему передать 9500 рублей в счет оплаты поставки коробок. Она подумала, что мужчина действительно разговаривал с Потерпевший №1 и отдала ему 9500 рублей.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым, его супруга Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей товаров в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила продавец ФИО5 и рассказала, что отдала мужчине 9500 рублей в счет оплаты поставки коробок. Однако, его супруга ничего не заказывала.

Помимо полного признания Асряном Д.Ф. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Бери-Дари», расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра магазина участвующим лицом заявителем ФИО8 выдана флеш-карта с записью с камеры видеонаблюдения, упакованная в пакет №, опечатанный биркой с пояснительной надписью, подписями следователя, понятых и участвующих лиц, (том № л.д. 17-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена флеш-карга с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Бери-Дари», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия но адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в помещение непродовольственного магазина «Бери-Дари», расположенного по адресу: <адрес>, заходит гражданин Асрян Д.Ф., одетый в синий спортивный костюм и ведет разговор с находящимся там продавцом- консультантом ФИО5, попутно что-то набирая на имеющемся у него мобильном телефоне.

В 16 часов 08 минут Асрян Д.Ф., инициируя телефонный разговор, записывает что-то на листе бумаги, предоставленном ранее ФИО5

После чего в 16 часов 11 минут продавец-консультант ФИО5, достав из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, предварительно отсчитав обозначенную ранее на листе бумаги Асряном Д.Ф. сумму в размере 9 500 рублей, передает ее Асряну Д.Ф., который в свою очередь в 16 часов 12 минут, получив нужную сумму, покидает помещение магазина.

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО5 продавец-консультант магазина «<данные изъяты>», после просмотра видеозаписи, узнала мужчину, одетого в синий спортивный костюм, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом оплаты поставленного товара, похитил из кассы магазина денежные средства в размере 9 500 рублей. При этом свидетель ФИО5 пояснила, что позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной являлся Асрян Д.Ф.

После произведенного осмотра флеш-карта упаковывается в бумажный пакет № с пояснительным текстом, заверенным подписями следователя и участвующих лиц, после чего приобщается к материалам уголовного дела, (том 1, л.д. 28-35).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Асряна Д.Ф. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Асряна Д.Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО6, введенная в заблуждение действиями Асряна Д.Ф., около 16 часов 20 минут, там же, передала Асряну Д.Ф. 9 500 рублей, находившиеся в кассе магазина, в счет оплаты якобы поставленного товара, тем самым Асрян Д.Ф. причинил собственнику магазина «<данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

При назначении наказания подсудимому Асряну Д.Ф. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Арсяну Д.Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Асряном Д.Ф., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Асряна Д.Ф. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Асряном Д.Ф. относится к категории преступлений средней тяжести.

Асрян Д.Ф. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим<данные изъяты>

Согласно исследованным в судебном заседании справок, Асрян Д.Ф. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асряну Д.Ф. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья в виду наличия инвалидности II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Асряну Д.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, имеющего инвалидность II группы и соответствующую пенсию, суд считает, необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение.

    Меру пресечения в отношении Асряна Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Асряна Давида Фердинантовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Асряну Давиду Фердинантовичу выплату штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек на 2 месяца, установив размер ежемесячного платежа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Меру пресечения в отношении Асряна Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- Флеш-карту, хранящуюся при деле, после вступления постановления в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий         подпись        А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-009538-40

подлинник находится в материалах дела № 1-716/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея