Решение по делу № 2-1412/2019 от 07.06.2019

Дело №2-1412/2019                                     ***

УИД 33RS0005-01-2019-001669-64    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                              09 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Брагиной О.С.,

при секретаре                              Ермолиной В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой Татьяны Валерьевны к Канаеву Кириллу Сергеевичу, Канаевой Клавдии Сергеевне, Канаеву Михаилу Сергеевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг,

установил:

Канаева Т.В. обратилась в суд с иском к Канаеву К.С., Канаевой К.С., Канаеву М.С. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что ей и ответчикам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности комната по адресу: Владимирская область, Александровский район, пос. Балаикрево, ул. 60 лет Октября, д. 9, к. 316. Указывая на то, что истец и ответчики членами семьи не являются, не ведут совместное хозяйство, просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Истец, Канаева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по месту регистрации ответчиков.

Ответчики, Канаев К.С., Канаева К.С., Канаев М.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив суду заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, просили направить дело по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, о чем представили письменные заявления.

Третьи лица, ООО «ЭСВ», ПТГ «Балакирево», ООО «Жилсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, ООО «БТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечило, согласно заявлению, просило о рассмотрении дела в своего отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требования истца.

Третье лицо, ООО «Балремстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку полномочного представителя в суд не обеспечило, согласно заявлению, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о необходимости направления дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом данного спора являются требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, иск Канаевой Т.В. подлежит рассмотрению не по правилам исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел – по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подобного рода иски не являются исками о правах на недвижимое имущество, они не направлены на установление или признание права собственности на объекты, прочно связанные с землей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то, что на момент предъявления данного иска ответчики зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 47, корп. 3, кв. 60 суд приходит к выводу, что дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области по подсудности, то есть по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Канаевой Татьяны Валерьевны к Канаеву Кириллу Сергеевичу, Канаевой Клавдии Сергеевне, Канаеву Михаилу Сергеевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по подсудности.

Передачу дела в Мытищинский городской суд Московской области осуществить по вступлению настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.С.Брагина

***