Решение от 17.01.2022 по делу № 2-13/2022 (2-2424/2021;) от 04.06.2021

56RS0009-01-2021-002919-21,

дело № 2-13/2022 (2-2424/2021;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» к Кирееву Кенесу Пангалеевичу, Тряхову Михаилу Федоровичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к указанному ответчику, в котором указало, что им стало известно о том, что принадлежащий организации автомобиль <данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> было продано по договору купли – продажи от <Дата обезличена> ответчику Кирееву К.П.

Указывает, что истцом указанный договор не заключался, а со стороны его руководителя управляющего – ИП Местешова М.А. не подписывался, на имеющейся копии (оригинал отсутствует) подпись выполнена с подражанием, что очевидно даже визуально. Считают, что ответчик Киреев К.П. не может считаться добросовестным покупателем.

Просит суд признать договор купли – продажи автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Строительно-монтажная компания» и Киреевым К.П. <Дата обезличена> года рождения в отношении <данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу вышеуказанного автомобиля.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были уточнены требования, в окончательном виде просили: признать договор купли – продажи автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Строительно-монтажная компания» и Киреевым К.П. в отношении <данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> недействительным. Признать договор купли – продажи автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный между и Киреевым К.П. и Тряховым М.Ф., в отношении <данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> недействительным. И применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата истцу вышеуказанного автомобиля.

Определениями от 28.10.2021, 27.12.2021 по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Представитель истца ООО «Строительно-монтажная компания» Местяшов М.А. письменно обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований. В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Киреев К.П. и Тряхов М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора так же в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

Обсудив распорядительное действие представителя истца ООО «Строительно-монтажная компания» Местяшова М.А., отказавшегося от исковых требований и имеющих на то полномочия, суд приходит к выводу, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению представителю разъяснены и понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, определением суда от 10 июня 2021 года по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер, в целях обеспечения иска было запрещено Кирееву Кенесу Пангалеевичу, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрированного по адресу: <...> <...>, совершать любые сделки по отчуждению либо обременению правами третьих лиц в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Так же запрещено ГИБДД УМВД РФ по Оренбургской области производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определение подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что необходимость в наложенных обеспечительных мерах при вынесении определения о прекращении производства по делу отпала, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░