Решение по делу № 2-2330/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2330/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Устяк О.С.,

с участием представителя истца – Танимовой И.А., действующей на основании доверенности от 22.05.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Елистратова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» с указанными требованиями по тем основаниям, что 12.05.2015г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <...>, около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Елистратовой О.Н. получил механические повреждения.

    Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Северная казна», где был заключен договор КАСКО в отношении указанного автомобиля (страховой полис серия 08 № 1-097360). Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

    Согласно отчету ИП Кильдюшев С.Д. от 12.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>., величина утраты товарной стоимости <...>., всего <...>.

    04.06.2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховую сумму и стоимость оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Ответ на данную претензию, не получен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>., расходы по составлению отчета в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг <...> расходы по оплате услуг нотариуса <...>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Танимовой И.А., о чем представила заявление (л.д.159).

    Представитель истца Танимова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и(или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии, 12.05.2015г. в 18 час. 40 мин. около <...> Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Елистратова Ю.В., принадлежащего Елистратовой О.Н. В результате данного ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в названной справке (л.д.103,138).

26.11.2014г. между Елистратовой О.Н. и ООО «Страховая компания «Северная казна» заключен договор добровольного страхования, в том числе по риску «Повреждение», на страховую сумму <...>., принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>. Срок действия договора с 28.11.2014г. по 27.11.2015г. Выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене (л.д.135).

    Согласно пункту 10.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «Северная казна» приказ <...> от 29.09.2014г., выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, производится в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется Страховщиком в течение 7 рабочих дней, с момента предоставления Страхователем всех документов, указанных в п.9.4, полностью устанавливающих обстоятельства страхового случая, а также подтверждающих причины и размер имущественного вреда (л.д.140-153).

    Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не

является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

    Из искового заявления, пояснений представителя истца Танимовой И.А. следует, что истец своевременно обратилась в ООО «Страховая компания «Северная казна» с соответствующим заявлением на выплату страхового возмещение, которое также как и претензионное письмо от 04.06.2015г., оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.41-42).

Согласно отчету независимого эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя Кильдюшова С.Д. <...> от 22.05.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, по состоянию на 12.05.2015г. с учетом износа составляет <...>., без учета износа деталей – <...>. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля на указанную дату - <...>. (л.д.15-37).

    Представленный отчет составлен на основе документов, осмотра поврежденного автомобиля истца, с учетом цен соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, содержит полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы для его восстановления.

    Принимая во внимание изложенное, факт того, что доказательств обратному, суду не представлено, суд принимает отчет независимого эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя Кильдюшова С.Д. в качестве доказательства.

    04.06.2015г. истец обратилась в ООО «Страховая компания «Северная казна» с требованием об оплате суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки (л.д.41-42), которое оставлено без удовлетворения.

    Следовательно, страховое возмещение, подлежащее взысканию, составляет: <...>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа в рамках заявленных требований), <...> – величина утраты товарной стоимости автомобиля.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествии и последующего ремонта.

    Таким образом, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

    То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Повреждения ТС» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования.

    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в частности, это ущерб.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, т.к. она является составной частью страхового риска «Повреждение ТС», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

    Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждается, что истец, в связи с обращением в суд понес расходы по оценке прав требования по возмещению вреда в размере <...> что подтверждается отчетом независимого эксперта-оценщика ИП Кильдюшов С.Д., договором <...> от 22.05.2015г., платежной квитанцией от 22.05.2015г. серия <...> (л.д.15-37,84-86). Данные расходы являются для истца необходимыми, поскольку связаны с определением цены иска и относятся к убыткам по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы по оплате услуг ИП Кильдюшов С.Д. в размере <...> подлежат взысканию с ООО «СК «Северная казна».

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает, что в связи с изменением определенной к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, то размер штрафа, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" составляет:

<...>

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно копии доверенности от 22.05.2015г., квитанции серия 13 <...> от 22.05.2015г. (л.д.83,94), истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...>. за оформление доверенности на представителя Танимову И.А.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в части суммы страхового возмещении, убытков, удовлетворены в полном объеме, сумма в размере <...> подлежит взысканию.

Согласно договору оказания юридических услуг № 1111 от 21.05.2015г., приходного кассового ордера (л.д.87-89), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца Танимова И.А. провела работу по составлению искового заявления, участвовала в 1 судебном заседании, представляя интересы истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из статьи 333.19 НК РФ суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

    В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный

бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет г.о. Саранск.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елистратовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» о взыскании сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» в пользу Елистратовой О.Н. страховое возмещение в размере <...>., расходы по оплате оценки <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...>., штраф в размере <...>, всего <...>

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 31.07.2015г.