Решение по делу № 2-544/2016 от 22.03.2016

Дело № 2 – 544/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года             пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в Тейковский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (далее ООО «Ильинская МПМК») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ООО «Ильинская МПМК» был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «Ильинская МПМК» не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор поручительства №. В соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Ильинская МПМК» обязательств по возврату кредита, Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> –пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> – пени за неуплату процентов, <данные изъяты> – пени за неуплату комиссии. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ООО «Ильинская МПМК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанка» в лице Ивановского регионального филиала ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «Ильинская МПМК», ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представили.

    По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учётом неявки ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Ильинская МПМК» кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, ООО «Ильинская МПМК» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.1.2, 1.4 договора до срока, указанного в п.5.1 кредитного договора.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение Банком обязательства по перечислению денежных средств на счет ООО «Ильинская МПМК» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы погашения составляют <данные изъяты>, а в последний месяц платежа <данные изъяты>.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, Банк вправе предъявить ООО «Ильинская МПМК» требование об уплате неустойки (пени), а ООО «Ильинская МПМК» обязано уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № с ФИО1

Согласно п.1.1 данного Договора поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Ильинская МПМК» всех обязательств по кредитному договору №. Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Соглашению поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала свои обязательства перед ответчиком ООО «Ильинская МПМК» выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счет ответчика № и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ильинская МПМК» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала направлял заказным письмом в адрес ответчика ООО «Ильинская МПМК» и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (№ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых, указывая на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, о наличии просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заёмщик ООО «Ильинская МПМК» и поручитель ФИО1 не исполнили вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному Истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> –пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> – пени за неуплату процентов, <данные изъяты> – пени за неуплату комиссии. Данный расчёт подтверждается историей кредита, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

    При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> - комиссия за обслуживание кредита,

- <данные изъяты> –пени за неуплату основного долга,

- <данные изъяты> – пени за неуплату процентов,

- <данные изъяты> – пени за неуплату комиссии.

    Взыскать в равных долях Общества с ограниченной ответственностью «Ильинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Кольчугина С.В.