Решение по делу № 1-399/2021 от 31.08.2021

Дело № 1 – 399/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                    23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Емельяновой Ю.О., с участием

государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

подсудимого Елисеева Д.А.,

защитника - адвоката Крохмаль И.В., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Елисеева Д.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Елисеев Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Елисеев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 30 минут до 8 часов 29 минут, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес> от <адрес> до <адрес> по проспекту <адрес> а после установления признаков опьянения и отстранения от управления автомобилем, в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,192 мг/л..

Кроме этого Елисеев Д.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Елисеев Д.А., действуя умышленно, с целью использования для предъявления при управлении транспортным средством, незаконно хранил при себе поддельное водительское удостоверение со своим фотоснимком на имя ФИО4, которое изготовлено не производством АО «Госзнак», до момента его предъявления сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть до 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту <адрес>.

После чего Елисеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, после остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением, находясь в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, зная, что водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО4 с вклеенной в него фотографией на которой изображён Елисеев Д.А., является поддельным, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя, в целях избежать ответственности за незаконное управление транспортным средством, предъявил данное заведомо поддельное удостоверение сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которое было изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 45 – 48, 54 - 56, т. 1) о том, что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Штраф оплатил. Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ему передала автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9. О том, что он лишён права управления транспортным средствами он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он проснулся, спустился к автомобилю, завёл двигатель и направился по проспекту <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут когда он проезжал по проспекту Победы, автомобиль «ФИО16» государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили его пройти в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Показания прибора алкотектора «Мета» составили 0,192 мг/л, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с показаниями прибора. Автомобиль был задержан и направлен на арестплощадку. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.А. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он согласился с результатами освидетельствования на месте – 0,192, о чём поставил свою подпись в акте. Накануне ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки (л.д. 9, т. 1).

Виновность подсудимого Елисеева Д.А. в совершении преступлений, установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объёме (л.д. 49 - 51, т. 1) следует, что он заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа № с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут в районе <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен для проверки документов. При проверке документов ФИО11 было замечено, что у водителя – Елисеева Д.А. имеется запах изо рта, окраски кожных покровов лица. Елисеев Д.А. был приглашён в салон патрульного автомобиля, где в отношении Елисеева Д.А. был составлен административный материал с применением видеофиксации. Елисеев Д.А. был отстранён от управления транспортным средством. Далее Елисееву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и Елисеев Д.А. согласился. Елисеев Д.А. был освидетельствован с помощью прибора «Мета» показания прибора составили 0,192 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Елисеев Д.А. с показаниями согласился, о чём собственноручно сделал запись в акте. При проверкиепо базе данных ИЦ ГИБДД установлено, что Елисеев Д.А. в январе 2020 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103 - 105, т. 1) следует, что он заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа № с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут в районе <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился мужчина. Водитель предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО4, с имеющейся фотографией в цветном изображении остановленного ими мужчины, который сидел за рулём указанного автомобиля. При проверки водительского удостоверения, выяснилось, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как имеющееся на бланке водительского удостоверения фотография не совпадала с водителем, который передал для проверки данное водительское удостоверение. Выяснилось, что данное водительское удостоверение с таким номеров и серией - №, выдавалось на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с категорией на право управления «В, С, Д, Е, СЕ» с изображением ФИО4, но не водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также был указан регион не <адрес>. При дальнейшем разбирательстве мужчина пояснил, что он является Елисеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Была запрошена информация по Елисееву Д.А., после чего выяснилось, что Елисеев Д.А. был лишён права управления транспортными средством в январе 2020 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по предоставленной им фотографии оставленный водитель действительно является Елисеев Д.А.. После чего Елисеев Д.А. был доставлен в ОП-4 для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 8 часов 40 минут был отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 4, т. 1).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции прибора у Елисеева Д.А. 8 часов 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Мета АКПЭ-01М-03», показания прибора 0,192 мг/л. (л.д. 5, 6 т. 1).

Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поставлено на арестплощадку (л.д. 7, т. 1).

Согласно свидетельству о регистрации № № транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № владельцем автомобиля является ФИО9. (л.д. 11, т. 1).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем транспортного средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО9, арендатором Елисеев Д.А. (л.д. 157 – 158, т. 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 19 - 23, т. 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 24 - 25, т. 1).

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160 - 161, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на диске, представленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Елисеева Д.А. и защитника Крохмаль И.В., с фототаблицей, Елисеев Д.А. узнаёт себя на данной записи, в ходе которой сотрудники ГИБДД составляют протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом разъясняют Елисееву Д.А. что имеются достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник полиции зачитывает вслух содержание протокола, передает ему данный протокол для ознакомления и подписания Елисееву Д.А., который ставит свою подпись и получает копию протокола. После чего сотрудник полиции предлагает Елисееву Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Мета», на что Елисеев Д.А. соглашается. Показания прибора составляет 0,192 мг/л. Сотрудник полиции зачитывает вслух содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Елисеев Д.А. собственноручно вносит запись «согласен» и поставил свою подпись. Кроме этого Елисеев Д.А. узнаёт себя на другой записи, в ходе которой он передаёт сотруднику ГИБДД документы (л.д. 57 – 59, т. 1). Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61, 160 – 161, т. 1).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО11 у гражданина Елисеева Д.А. изъято водительское удостоверение № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО4 (л.д. 109 – 110, т. 1).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № заполненное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием АО «Гознак». Все изображения лицевой и оборотной стороны (кроме изображений гильоширной нераппортной сетки и эмблемы с надписью «RUS») представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом цветной электрографии. Изображения гильоширной нераппортной сетки выполнены способом цветной струйной печати. Изображения эмблемы с надписью «RUS» выполнена способом трафаретной печати (л.д. 98 – 101, т. 1).

В ходе предварительного расследования изъятое водительское удостоверение было осмотрено (л.д. 111 – 115, т. 1), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116 – 117, т. 1).

В ходе предварительного расследования изъятый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 139 - 152, т. 1) и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160 - 161, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей причин для оговора Елисеева Д.А. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

    Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Елисеева Д.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данные преступления совершены подсудимым Елисеевым Д.А..

Судом на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что Елисеев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 30 минут до 8 часов 29 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес> по проспекту <адрес>, состояние алкогольного опьянения было установлено с применением технического средства, с результатами он согласился.

Кроме этого судом установлено, что Елисеев Д.А. действуя умышленно, с целью использования для предъявления при управлении транспортным средством, незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение со своим фотоснимком на имя ФИО4, которое изготовлено не производством АО «Госзнак» до момента его предъявления сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть до 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут, после остановки указанного автомобиля под его управлением в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя, в целях избежать ответственности за незаконное управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Исходя из предъявленного Елисееву Д.А. обвинения, в котором указано что Елисеев Д.А., находясь в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение, и в котором при описании действий по незаконной перевозке заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования отсутствуют место и способ совершения данных действий, суд исключает из обвинения, предъявленного Елисееву Д.А. действия по незаконному приобретению и незаконной перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Елисеева Д.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года).

Суд квалифицирует действия Елисеева Д.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает Елисеева Д.А. по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Елисеев Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Выявленные у Елисеева Д.А. психические расстройства не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей и во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания (л.д. 171 - 172, т. 1).

Елисеев Д.А. подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года) и ч. 3 ст. 327 УК РФ

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной – объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступлений впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, которые направлены против безопасности движения и против порядка управления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года) и ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Елисеева Д.А. назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года) в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, то есть невозможности назначения наказания в виде штрафа по ст. 264.1 УК РФ с учётом материального положения подсудимого и его семьи, а также невозможности назначения наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, в связи с чем применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Елисееву Д.А. дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, назначение которого является обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, а также не применению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Елисеева Д.А., в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Елисееву Д.А. по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого основного наказания в виде обязательных работ более строгим основным наказанием в виде ограничения свободы и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО4, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Елисеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Елисеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с установлением на время отбывания срока наказания следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного Елисеева Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания в виде обязательных работ более строгим основным наказанием в виде ограничения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Елисееву Д.А. окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением на время отбывания срока наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не менять постоянного места жительства, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного Елисеева Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО4, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации № № транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                          Д.Г. Лаиш