Решение по делу № 33-288/2023 от 10.01.2023

Дело №2-850/2022 Судья Ильина В.Т. Дело №33-288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Топорковой С.А.,

судей                     Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васёвой Тамары Владимировны к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании расторгнутым договора социального найма, признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права на заключение договора социального найма, по встречному иску администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Васёвой Т.В. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

Васёва Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» (далее – АМО «Город Ленск») о признании членом семьи нанимателя Р., умершего _______ года.

В обосновании исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на основании ордера было предоставлено Р. С 2004 года Васёва Т.В. стала проживать с Р. в качестве супруги, однако брак не был зарегистрирован. При этом Р. и Васёва Т.В. имели общий бюджет, общие расходы, вели общее хозяйство. _______ года Р. умер. После его смерти истец продолжила проживать в спорной квартире, несет расходы на ее содержание, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии. Полагает, что обстоятельства её вселения в спорную квартиру как супруги нанимателя, совместное проживание одной семьей, ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета, дает ей право быть признанным в судебном порядке членом семьи умершего нанимателя Р. и право на заключение договора социального найма.

АМО «Город Ленск» обратился в суд со встречным иском к Васёвой Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., ссылаясь на то, что данное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Ленск». 16 октября 2007 года между АМО «Город Ленск» и Р. был заключен договор социального найма жилого помещения № .... Наниматель спорной квартиры Р. умер _______ года, в связи с чем договор социального найма прекращен. Истец является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, при этом жилищным законодательством не предусмотрено право пользования одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела истец Васёва Т.В. увеличила исковые требования, просит признать расторгнутым с ней с февраля 2004 года договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в связи с добровольным выездом из квартиры. В обоснование указывает, что в 2001 году получила по ордеру квартиру, расположенную по адресу: ........... С _______ 2004 года состояла фактически в брачных отношениях с Р., проживающим по адресу: ........... Р. вселил её в квартиру в качестве члена семьи. Васёва Т.В. проживает по настоящее время в указанной квартире. Считает, что в связи с добровольным выездом из квартиры, расположенной по адресу: .........., утратила право на проживание в ней.

Помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Потапова Д.А. дала суду заключение о том, что следует удовлетворить встречный иск, поскольку истец Васёва Т.В. не является нуждающейся в жилом помещении, так как является нанимателем другого жилого помещения.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года иск Васёвой Т.В. удовлетворен.

Суд постановил признать расторгнутым с Васёвой Т.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..........; признать Васёву Т.В. членом семьи умершего нанимателя Р.; признать право Васёвой Т.В. на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В удовлетворении встречного иска АМО «Город Ленск» отказано.

Не согласившись с решением суда, Глава муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) Макушев А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни нанимателем спорного жилого помещения по адресу: .......... Р. были предприняты меры по вселению Васёвой Т.В. в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке. Настаивает на том, что Васёва Т.В. не приобрела право пользования спорной квартирой. В связи со смертью нанимателя действие договора социального найма указанной квартиры от 16 октября 2007 года было прекращено. При этом в суде первой инстанции установлено, что Васевой Т.В. на основании ордера предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., где она зарегистрирована по месту жительства. Васёва Т.В. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, не имеет преимущественного права на получение освободившегося жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ходатайств и заявлений не представили, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на основании ордера от 28 марта 2002 года Р. на семью в составе 1 человек была предоставлена квартира, площадью ******** кв.м., расположенная по адресу: ...........

16 октября 2007 года между АМО «Город Ленск» и Р. был заключен договор социального найма № ... квартиры, по адресу: ...........

Наниматель Р. умер _______ года.

Судом установлено, что Васёва Т.В. на основании ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Согласно распоряжению Главы муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года с Васёвой Т.В. решено заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...........

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Обращаясь в суд с иском о признании расторгнутым договора социального найма на жилое помещение по адресу: .........., признании её членом семьи умершего нанимателя Р. и права на заключение договора социального найма на жилое помещение, Васёва Т.В. указывала, что с 2004 года она проживала совместно с Р. в спорной квартире в качестве его супруги, вела с ним общее хозяйство, соответственно, добровольно выехала из предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 69, статьей 71, частью 3 статьи 83, частью 1 статьи 70, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32, абзацем 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), исследовал вопрос о том, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживали в жилом помещении, имели ли право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, а также опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Т., Д., Н., В. судом установлено, что Васёва Т.В. в 2004 году выехала из жилого помещения по адресу: .......... и стала совместно проживать Р. в спорной квартире по адресу: .......... в качестве супруги, они вели общее хозяйство, был совместный бюджет, являлись семьей.

Указанные сведения также подтверждаются семейными фотографиями, где изображены Р., Васёва Т.В. в разные годы, представленными квитанциями об плате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ...........

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, учитывая названные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу, что выезд истца Васёвой Т.В. из квартиры по адресу: .......... не являлся временным, а был вызван сменой постоянного места жительства. Наниматель квартиры, расположенной по адресу .........., Р. в 2004 году вселил в нее как супругу истца Васёву Т.В., которая проживала с ним в данной квартире в качестве члена его семьи до его смерти.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Васёвой Т.В. из жилого помещения по адресу: .........., в связи с тем, что у нее в пользовании другого жилого помещения по договору социального найма не имеется. Истец Васёва Т.В. в отношении себя расторгла договор социального найма с момента добровольного выезда в 2004 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Тот факт, что договор социального найма не был заключен с истцом, не умаляет её права на спорное жилое помещение по адресу: .........., в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым для разрешения указанного спора являлось вселение Васёвой Т.В. в спорное жилое помещение Р. в качестве члена семьи, установление факта постоянного проживания Васёвой Т.В. в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Р. в качестве члена семьи последнего, период проживания, ведение с ним общего совместного хозяйства, несение общих расходов, в том числе по содержанию жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и в полной мере исследованы при разрешении настоящего спора.

Доказательства того, что Васёва Т.В. вселена в спорную квартиру и проживала в ней с 2004 года как член семьи Р., а не как временный житель, судом первой инстанции проверены и получили оценку в соответствии с требованиями статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Доводы представителя ответчика не влекут отмену правильного по сути решения суда, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023 года.