Решение по делу № 33-3402/2021 от 21.09.2021

Судья Коршунов Н.А. Дело № 33-3402/2021

№ 2-2241/2021

67RS0003-01-2021-003036-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Максима Ивановича к ПАО «МРСК Центра», филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение электропринимающих устройств

с апелляционной жалобой Овчинникова М.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя ответчиков ПАО «МРСК Центра», филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Агельярова А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников М.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... а также членом данного СНТ. 16.03.2021 истец сопроводительным письмом от имени председателя СНТ «Славутич» направил в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» заявку на технологическое подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу на праве собственности, которые планируется расположить на земельном участке № в границах СНТ «Славутич». В ответе от 18.03.2021 на данную заявку ответчиком указано о необходимости подачи такой заявки непосредственно правлением СНТ, в связи с нахождением земельного участка в границах СНТ. Истец, полагая, что отказ ответчика в заключении договора противоречит Правилам недискриминационного доступа, утв. постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, ограничивает его права на доступ к потреблению электроэнергии, просил суд обязать ПАО «МРСК Центра» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор на осуществление технологического подключения к электрическим сетям и выдать технические условия, соответствующие требованиям Приложения № 8 Правил недискриминационного доступа; взыскать с филиала ПАО «МРСК Центра» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Овчинникова М.И. – Буденков Р.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ПАО «МРСК Центра» и филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» Агельяров А.В. заявленные требования не признал, указав, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства должен быть заключен между ПАО «МРСК Центра» и СНТ «Славутич», оснований для заключения такого договора непосредственно с истцом не имеется.

Третьи лица СНТ «Славутич», УФАС по Смоленской области, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований Овчинникова М.И. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности Буденковым Р.И., истец Овчинников М.И. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что суд дал неверную оценку толкованию норм материального права, считает, что он имеет право на технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра», соответствующая заявка в его интересах была подана председателем СНТ «Славутич». Судом не дана оценка тому факту, что СТН «Славутич» не имеет своих линий электропередачи и иного имущества общего пользования для технического подключения и присоединения участка истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Агельяров А.В. поддержал представленный письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда полагал законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы истца.

Истец Овчинников М.И., третьи лица СНТ «Славутич», Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 2(2) настоящих Правил предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно п. 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Судом установлено, что Овчинников М.И. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...» (л.д. 12-14), а также членом СНТ «Славутич».

09.03.2021 Овчинниковым М.И. подготовлена заявка на технологическое подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу на праве собственности, которые планируется разместить на земельном участке №, расположенном в границах СНТ «Славутич» (л.д. 47-48).

16.03.2021 указанная заявка сопроводительным письмом от имени председателя СНТ «Славутич» Курышкина В.Л. направлена в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», зарегистрирована ответчиком за № 17055480 (л.д. 11), в ответе на которую от 18.03.2021 филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» указано о необходимости подачи такой заявки непосредственно уполномоченным лицом садового товарищества, в связи с нахождением участка в границах СНТ «Славутич» (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Овчинникова М.И., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 420, 422 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3, 2(2), 6, 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, исходил из того, что действующее правовое регулирование исключает возможность самостоятельного обращения членов садоводческих товариществ с заявками на технологическое присоединение, поскольку соответствующим правом обладают только сами объединения садоводов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении правовых норм, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа от заключения договора технологического присоединения, поскольку соответствующая заявка была подана в его интересах председателем СНТ «Славутич», основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Исходя из абз. 2 п. 8(5) Правил № 861, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

При этом порядок ведения гражданами садоводства, огородничества, иные вопросы, связанные с данной деятельностью, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 7 которого относит к целям деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), а в силу п. 5 ч. 7 ст. 18 относит к полномочиям правления товарищества принятие решений, в том числе о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией.

Из вышеизложенного следует, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Доводы жалобы о том, что СТН «Славутич» не имеет своих линий электропередачи и иного имущества общего пользования для технического подключения и присоединения участка истца, не влекут отмену принятого по делу решения. Кроме того, обстоятельства понуждения ПАО «МРСК Центра» к заключению договоров на осуществление технологического подключения к электрическим сетям с рядом членов СНТ «Славутич», были предметом судебного спора, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано за необоснованностью (л.д. 15-21).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в определении апелляционной инстанции от 02.03.2021 также указано на те обстоятельства, что договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств, то есть, СНТ «Славутич», а отсутствие у СНТ общего имущества в виде электросетевых объектов внутри границ СНТ не является основанием для понуждения сетевой организации к строительству таковых объектов за счет собственных средств для нужд СНТ.

Ссылка в решении суда на правовую позицию, изложенную в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2020 № АПЛ19-478, не противоречит требованиям закона (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021.