Решение по делу № 2-1583/2018 от 28.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.

с участием представителя истца Булынина ФИО10- Коробицина В.О., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО8 (Ермаковой) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Булынина ФИО11 к Булыниной (Ермаковой) ФИО2, Тихонову ФИО12, 3-и лица Булынина ФИО13, Волжский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора дарения квартиры недействительным,

установил:

Булынин С.В. обратился в суд с иском к Булыниной (Ермаковой) Е.В., Тихонову А.А., 3-и лица Булынина Ю.С., Волжский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Волжский РОСП г. Саратова), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании договора дарения квартиры недействительным, в обоснование которого указал, что ему и ФИО8 (Ермаковой) Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 67,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время ему стало известно о том, что ответчик Булынина (Ермаковой) Е.В. без его согласия 27.02.2018 г. заключила с Тихоновым А.А. договор дарения данного имущества. При этом Тихонов А.А. знал о его несогласии как другого участника общей долевой собственности на совершение данной сделки, так как является сыном Булыниной Е.В. Вышеуказанная квартира была приобретена им и Булыниной Е.В. (Ермаковой) в период брака. В последующем брак был расторгнут, а сейчас Булынина (Ермакова) Е.В. заключила договор дарения ? доли спорной квартиры. Считает, что на такую сделку в обязательном порядке требуется согласие бывшего супруга, то есть его. Более того, 14.11.2014 г. Мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова по делу № 2-2307/2014 вынесено решение и выдан исполнительный лист об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, путем передачи ему от Булыниной (Ермаковой) Е.В. комплекта ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. Также был определен порядок пользования данным жилым помещением, а именно: за ним закреплено право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м., кухня, туалет, ванная комната оставлены в общее пользование его и Булыниной (Ермаковой) Е.В. В связи с этим на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 14.07.2015 г. Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Ответчик Булынина (Ермакова) Е.В. всячески уклоняется от своих обязанностей, о чем свидетельствуют неоднократно выставленные в адрес ответчика требования судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, а также постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником решения суда в добровольном порядке. Он не имеет возможности доступа к принадлежащей ему на праве собственности квартире, вынужденный при этом временно проживать у третьих лиц. Подобные действия со стороны ответчика являются грубым нарушением его гражданских прав. Просит признать недействительной сделку Булыниной (Ермаковой) Е.В. с Тихоновым А.А. по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Булынина (Ермакова) Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что она имеет право подарить свою долю в праве собственности на спорную квартиру сыну. В настоящее время в квартире проживает Булынина Ю.С., ее и истца по настоящему делу дочь.

Ответчик Тихонов А.А., третье лицо Булынина Ю.С., представитель Волжского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что ввиду специфики своей деятельности и отсутствии в заинтересованности в отношении предмета спора, не являясь участником спорного правоотношения, оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Булынину С.В. и Булыниной (Ермаковой) Е.В., на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кадастровым паспортом от 02 сентября 2015 года № (л.д.8, 10-13).

Кроме того, согласно сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 17 апреля 2018 года № 2799 по состоянию на 17.04.2018 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером    иные данные,     с иным номером - 32862, со статусом - ранее учтенный, видом жилого помещения - квартира, площадью - 61,1 кв.м, расположением в строении - 10 этаж, дата постановки на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН содержатся следующие сведения о правообладателях:

1. Булынина ФИО14, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 64-01/48-259/2002-232 от ДД.ММ.ГГГГ, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/2, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор дарения 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил ФИО6, нотариус нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-Н/64-2018-2-342

2. Булынин ФИО15, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/2.

3. Тихонов ФИО16, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - ? (л.д.77-78).

Согласно материалам дела вышеуказанное жилое помещение приобретено Булыниным С.В. в период брака с Булыниной (Ермаковой) Е.В. и является совместно нажитым имуществом супругов с определением долей супругов- по ? доли в праве собственности. Данные обстоятельства ответчиком Булыниной (Ермаковой) Е.В. не оспаривались и подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, а именно заявлениями Булынина С.В., Булыниной Е.В., договором долевого участия в строительстве от 2 марта 1999 года, соглашением о распределении квартир.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что Булынина (Ермакова) Е.В. подарила Тихонову А.А. и передала ему безвозмездно ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с договором дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булыниной (Ермаковой) Е.В. и Тихоновым А.А.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора дарения, даритель Булынина (Ермакова) Е.В. дарит, то есть безвозмездно передает в собственность, а одаряемый Тихонов А.А. принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одаряемый принимает в дар указанное жилое помещение без какого-либо встречного обязательства, либо без встречной передачи какой-либо вещи, права, денег, либо без встречного предоставления каких-либо услуг.

В силу указанного выше пункта договора, указанное жилое помещение принадлежит Дарителю на основании Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о распределении квартир от 03 сентября 2001 года, Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 27 марта 2003 года.

Договор дарения подписан сторонами 20 февраля 2018 года и удостоверен нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Чекмаревой З.Р.

Договор дарения от 20 февраля 2018 года, а также переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 27 февраля 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются Булынин С.В. и Тихонов А.А. по ? доле в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги (Определение Верховного Суда Рт ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ17-4).

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора дарения доли спорной квартиры брак между Булыниным С.В. и Булыниной (Ермаковой) Е.В. был расторгнут 2 ноября 2013 года, и, соответственно, получение нотариального согласия истца Булынина С.В. на отчуждение спорной ? доли недвижимого имущества бывшей супругой истца Булыниной (Ермаковой) Е.В. не требовалось.

Оспариваемый истцом договор дарения доли в праве собственности на спорную квартиру заключен 20 февраля 2018 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 27 февраля 2018 года, то есть тогда, когда истец и ответчик Булынина (Ермакова) Е.В. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников долевой собственности, поскольку доли в праве определены, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Возможность возмездного отчуждения спорного имущества, в силу положений статьи 250 ГК РФ, предусматривающих наличие у участника долевой собственности, преимущественного права покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, без участия истца, то есть без его извещения в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ее продает, у ответчика Булыниной (Ермакова) Е.В. отсутствовала.

Вместе с тем, ответчик Булынина (Ермакова) Е.В. в силу закона (п. 2 ст. 246 ГК РФ) имела право им распорядиться по своему усмотрению, в том числе заключить безвозмездную сделку по его отчуждению, о совершении которой необходимость извещения других участников долевой собственности отсутствовала.

По безвозмездной сделке ответчик Булынина (Ермакова) Е.В. не получила какого-либо материального возмещения стоимости отчужденного имущества, в связи с чем оснований для утверждения о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом, не имеется.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, Булынина (Ермакова) Е.В. вправе была заключить оспариваемый договор дарения без согласования со вторым участником долевой собственности.

Между тем Булынин С.В., ссылаясь на мнимость заключенного между Булыниной (Ермаковой) Е.В. и Тихоновым А.А. сделки дарения, в то же время не представил суду доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что при совершении данной сделки у ответчиков отсутствовало намерение по их исполнению. Из материалов дела следует, что сделка дарения указанного недвижимого имущества были фактически исполнены сторонами. При этом, ответчик Булынина (Ермакова) Е.В. в спорной квартире не проживает, в спорной квартире проживает дочь истца Булынина Ю.С.

Довод истца Булынина С.В. о том, что договор дарения был заключен с целью неисполнения решения мирового судьи судебного участка № 2, суд находит бездоказательным и не принимает его во внимание, поскольку он, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отсутствуют основания для вывода, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Доказательств обратного истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать данные обстоятельства лежит на истце.

Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Булынина С.В. к Булыниной Е.В, 3-е лицо Булынина Ю.С., Тихонов А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением постановлено:

Устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, путем передачи Булынину С.В. Булыниной Е.В. комплекта ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив:

право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м. за Булыниным С.В.;

кухню, туалет, ванную комнату – оставить в общее пользование Булыниной Е.В. и Булынина С.В.

14 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.32-69).

Суд не соглашается с доводом истца о том, что Булынина (Ермакова) Е.В. злоупотребила правомочием собственника, поскольку безвозмездно, с целью уклонения от исполнения судебного акта, произвела отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества Тихонову А.А., поскольку арест в отношении спорного недвижимого имущества не накладывался, запрет на производство регистрационных действий также не устанавливался, какие-либо меры о запрете на отчуждение этого имущества в установленном законом порядке не принимались, следовательно, отсутствуют основания для признания, что эта сделка не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов.

Суд исходит из того, что ответчик Булынина (Ермакова) Е.В., являясь собственником спорного недвижимого имущества, распорядилась им по своему усмотрению, на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не обещано в дарение, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременено правами третьих лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможными в удовлетворении исковых требований Булынина ФИО17 о признании договора дарения квартиры недействительным- отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░19, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░