Решение по делу № 33-7267/2023 от 13.04.2023

Судья Д.А. Агрба              61RS0005-01-2022-007266-81

№33-7267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г.               г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Федорова А.В.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2022 по иску Тертышника Станислава Борисовича к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании отказа в предоставлении социальных гарантий незаконным, по апелляционной жалобе Тертышника Станислава Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Тертышник С.Б. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании права на социальные гарантии, ссылаясь на то, что он с 05 августа 1982 года проходил службу в рядах ВС в офицерском звании на различных должностях командного состава.

31 октября 2004 года уволился из вооруженных сил РФ с выслугой лет в календарном исчислении 22 года, в льготном исчислении – 26 лет 2 месяца.

Истец полагая, что при выслуге лет в льготном исчислении 26 лет 2 месяца, имеет право на предоставление льгот, предусмотренных п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

При обращении к ответчику о предоставлении ему мер социальной поддержки, предусмотренных п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ответил письменным отказом.

Полагая свои права нарушенными, просил суд признать за ним право на получение льгот, предусмотренных п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что общая продолжительность военной службы составляет 26 лет 2 месяца, при этом законодатель указывает именно на общую продолжительность военной службы при предоставлении льгот, предусмотренных п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Тертышник С.Б., назначенного на 27.04.2023 14 час. 30 мин. было направлено судом в адрес Тертышник С.Б. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое согласно общедоступным сведениям интернет-сайта «Почта России» вернулось в суд (отправителю) без вручения адресату по причине «в связи с истечением срока хранения" (л.д.40,41,44).

Из разъяснений, содержащихся в подпунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тертышник С.Б. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы на основании пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно справке Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2022г. на дату увольнения общая выслуга лет истца в календарном исчислении составляла 22 года, в льготном исчислении – 26 лет 2 месяца.

В соответствии с ответом Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2022г. следует, что Тертышник С.Б. не имеет права на санаторно-курортное лечение, организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, а также на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, поскольку был уволен с военной службы по пп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на основании пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ по истечении срока контракта на основании приказа командира войсковой части 40213 №189 7 сентября 2004 г.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что свои требования он мотивирует наличием у него права на социальные гарантии, предусмотренные п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как лица, имеющего общую выслугу лет более 20 лет.

Вместе с тем, указанные доводы истца обоснованно признаны судом не соответствующими положениям действующего законодательства.

Пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пункте 2 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. N 1237 предусмотрено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении (п. 7 ст. 3).

Тертышник С.Б. уволен в военной службы по пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта, при этом продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет менее 25 лет, соответственно прав на вышеуказанное социальное обеспечение он не приобрел, при этом учитывая основания увольнения Тертышник С.Б. с военной службы, его доводы о том, что в льготном исчислении продолжительной военной службы составляет более 20 лет, правового значения не имеют.

В этой связи, учитывая, что основанием для предоставления льгот, предусмотренных ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является наличие у уволенного с военной службы лица, определенной в п. 5 данной статьи общей продолжительности свыше 25 лет именно военной службы, которая у истца составила согласно материалам дела лишь 22 года, прав на вышеуказанное социальное обеспечение он не приобрел.

Доводы истца об обратном основаны на неверном субъективном толковании заявителем норм права и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда об отказе Тертышник С.Б. в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для предоставления социальных гарантий, является обоснованным и законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тертышника С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2023г.