Решение по делу № 2-483/2015 (2-4654/2014;) от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к нотариусу <адрес> ФИО1 и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал в РД об установлении факта бессрочного принятия наследства и признании права собственности на строение под мастерскую в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО1 и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал в РД об установлении факта бессрочного принятия наследства и признании права собственности на строение под мастерскую в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывает, что ее супруг ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у Юнусилау К-М.М. мастерскую № 10, расположенную в <адрес> «е» полезной площадью 50.6. кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. При жизни не успел юридически оформить документы путём регистрации указанного договора в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по РД. После его смерти она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по РД и Нотариальную палату, к нотариусу ФИО1, для получения справки на наследство и свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ей отказали в выдаче этих документов и предложили обратиться в судебные органы. В настоящее время она фактически приняла наследство. Согласно поквартирной карточке она прописана по указанному выше адресу. Кроме того, указала, что ФИО5 - сын и ФИО6 - дочь отказались в ее пользу от своих долей в наследуемом имуществе. В связи с чем просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО2, в виде мастерской по указанному выше адресу и признать за ней право собственности на данную мастерскую.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их.

Администрация <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал в РД и нотариус <адрес> ФИО1 не явились на судебное заседание, извещены должным образом, возражения и ходатайства об отложении дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО2, и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у Юнусилау К-М.М. мастерскую № 10, расположенную в <адрес> «е» полезной площадью 50.6. кв.метров.

Так, из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг, усматривается, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № I-БД № 745457.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Установление юридического факта принятия наследства для заявителя юридическое значение и позволит в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на унаследованное имущество.

Как усматривается из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 и ФИО6 настоящим заявлением подтверждают что им известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В суд для по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут и фактически в управление наследственным имуществом не вступали не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3

Как усматривается из материалов дела, имеется технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал в РД, усматривается, что согласно учетным данным архива, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости (мастерская) с общей полезной площадью 50,6 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> «Е», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 587 644 рубля, с учетом коэффициента.

В связи с чем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 и после его смерти наследником является его супруга ФИО3, так как дети согласно указанному заявлению дают отказ в принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства веши, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

В состав наследства ФИО2 входит и принадлежавший ему на день смерти вышеуказанная мастерская, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд находит, что факт принятия наследства истцом ФИО3 после открытия наследства имеет юридические значение, и данный факт не может быть установлен во внесудебном порядке.

Установление юридического факта принятия наследства для ФИО3 имеет юридическое значение и позволит в установленном законом порядке зарегистрировать последней свое право на унаследованное имущество, в связи с чем суд находит в части установления факта принятия ею наследства открывшегося после смерти мужа ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ принадлежавшие наследодателю мастерская входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на то, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Таким образом, суд считает, что право собственности на указанную мастерскую у умершего ФИО2 возникло, поскольку мастерская принадлежит последнему, согласно указанному договору. Следовательно, указанная выше мастерская подлежит включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником по закону на имущество, принадлежащее ФИО2, а умерший, как следует из материалов дела, не осуществил правовую регистрацию мастерской, находящиеся по указанному выше адресу, а внесудебном порядке истица лишена возможности принять наследственное имущество на праве собственности, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия - ФИО3 наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО2, в виде мастерской №10, расположенную в <адрес> «Е», полезной площадью 50,6 кв.м.

Признать за ФИО3, право собственности в порядке на следования на мастерскую №10, расположенную в <адрес> «Е», полезной площадью 50,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                  Онжолов М.Б.