Решение по делу № 2-271/2021 от 18.06.2021

№ 2-271/2021                                                                           37RS0015-01-2021-000495-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» августа 2021 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Чепрунову Н.Ю., Чепруновой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредо» обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Чепрунову Н.Ю., Чепруновой И.А., в котором просил взыскать солидарно с Чепрунова Н.Ю., Чепруновой И.А. задолженность по договору потребительского займа № от 07.08.2020 года, обеспеченного договором поручительства № № от ДАТА, в размере 557 438 руб., в том числе остаток основного долга в размере 500 735 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 51 089 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 5 614 руб., а также взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 500 735 руб., из расчета 14 % годовых за период с 12.06.2021 года по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 774,38 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 63 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2020 года между КПК «Кредо» и Чепруновым Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 505 000 руб., на срок до 07.08.2030 года, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 07.08.2030 года, а также оплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 14 % годовых. Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,0546 % в день (что соответствует 19,93% годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения указанного договора займа между КПК «Кредо» и Чепруновой И.А. был заключен договор поручительства № от 07.08.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа более шестидесяти календарных дней образовалась задолженность по состоянию на 11.06.2021 года в размере 557 438 руб., в том числе: 500 735 руб. – остаток основного долга, 51 089 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5 614 руб. – неустойка в размере 19,93% годовых за несвоевременное погашение задолженности. В этой связи истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа, которые в установленный в них срок удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец КПК «Кредо» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного участия представителя в ранее состоявшемся судебном заседании. В ранее состоявшемся судебном заседании 02.08.2021 года представитель истца КПК «Кредо» - Брыссин А.Е., действующий на основании доверенности №.10 от ДАТА (л.д. 7), поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чепрунов Н.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного участия представителя в ранее состоявшемся судебном заседании. В ранее состоявшемся судебном заседании 02.08.2021 года ответчик Чепрунов Н.Ю. пояснил, что действительно он заключал договор займа, что в настоящее время у него имеется задолженность, вызванная потерей источника дохода в 2020 году, в настоящее время у ответчика имеется возможность возобновить выплаты по договору займа, от погашения займа он не отказывается, размер общей задолженности ему известен. В этой связи представил в суд заявление от 02.08.2021 года о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 134, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Чепрунова И.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств, возражений против удовлетворения исковых требований, против рассмотрения дела без своего участия в суд не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2020 года между КПК «Кредо» и Чепруновым Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 505 000 руб., на срок до 07.08.2030 года, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 07.08.2030 года, а также оплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 14 % годовых. Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик дополнительно уплачивают неустойку в размере 0,0546 % в день (что соответствует 19,93% годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения указанного договора займа между КПК «Кредо» и Чепруновой И.А. был заключен договор поручительства № от 07.08.2020 года (л.д. 11-18). КПК «Кредо» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа более шестидесяти календарных дней образовалась задолженность по состоянию на 11.06.2021 года в размере 557 438 руб., в том числе: 500 735 руб. – остаток основного долга, 51 089 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5 614 руб. – неустойка в размере 19,93% годовых за несвоевременное погашение задолженности.

В этой связи, в том числе в связи с непогашением задолженности по договору займа более шестидесяти календарных дней истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления от 01.02.2021 года, а также от 28.04.2021 года с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа в размере 547 173 руб. по состоянию на 28.04.2021 года. Задолженность по договору займа погашена не была. В этой связи суд признает обстоятельства изменения срока возврата суммы займа и признания всей суммы займа просроченной.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 9-10, 19). Сведений об ином размере задолженности, сведений о погашении задолженности в больше размере, в равно иного расчета заложенности ответчиками представлено не было, имеющийся в материалах дела расчет задолженности оспорен не был.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Таким образом, предъявленные исковые требования в солидарном порядке к заемщику и поручителю являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе с учетом признания заемщиком Чепруновым Н.Ю. исковых требований в полном объеме в соответствии со ст.ст. 39, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском КПК «Кредо» понес расходы по отправке ответчикам копий иска с приложениями на сумму 60 руб. (31,50 руб. + 31,50 руб. = 30 руб.) (л.д. 8), а также по оплате государственной пошлины на основании платежного поручения № 554 от 10.06.2021 года на сумму 8 774,38 руб. (л.д. 6).

    При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу КПК «Кредо» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 774,38 руб., а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 63 руб., в равных долях, то есть по 4 418,69 руб. с каждого ((8 774,38 руб. + 63 руб.) / 2 = 4 418,69 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Чепрунова Н.Ю., Чепруновой И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чепрунова Н.Ю., Чепруновой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» задолженность по договору потребительского займа № № от 07 августа 2020 года в размере 557 438 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 500 735 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 51 089 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 5 614 рублей, а также взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 500 735 рублей из расчета 14 % годовых за период с 12 июня 2021 года по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Взыскать с Чепрунова Н.Ю., Чепруновой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» судебные расходы в сумме 8 837 рулей 88 копеек в равных долях – по 4 418 рублей 69 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2021 года.