Решение по делу № 33-17912/2017 от 16.08.2017

Судья Аюпов И.Э.    дело № 33-17912/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Черчага СВ.

судей    Нурисламовой Э.Р.

Портянова А.Г. при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага СВ. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.Р. обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. По факту ДТП дата Ш.Р.Р. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Ввиду не выплаты суммы страхового возмещения страховой компанией, Ш.Р.Р. обратился Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Ш.Р.Р. о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворены частично. дата ПАО СК Росгосстрах» выплатило Ш.Р.Р., денежную сумму в размере 95443,60 руб. Однако, данная сумма была выплачена спустя 227 дней после обращения истца в страховую компанию.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 133930 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Вышеприведенным решением суда от 27 апреля 2017 года исковые требования Ш.Р.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.Р.Р. неустойку в размере 66965 рублей, штраф в размере 33482 рубля 50 копеек, возмещение морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы в размере 635 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. В

удовлетворении остальной части иска Ш.Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» судом отказано. Также в доход местного бюджета суд с ПАО СК «Росгосстрах» взыскал госпошлину в размере 3508 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку полагают, что при взыскании неустойки судом не был установлен баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, а взысканная судом сумма штрафа от неустойки не подлежала взысканию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» А.Е.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение соответствует не в полном объеме.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи

12    Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По факту ДТП произошедшего дата Ш.Р.Р.

дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства

страховой выплаты.

Однако, страхования компания выплату страхового возмещения не произвела.Решением, принятым Алыпеевским районным судом Республики Башкортостан от дата взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомашины 50000 рублей, стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 9 000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в счет компенсации затрат на услуги представителя 10 000 рублей, в счет компенсации затрат на почтовые расходы 443,60 рубля.

Указанное решение суда апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ш.Р.Р. взысканную судом денежную сумму в размере 95443,60 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что в срок, предусмотренный п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО страховая компания выплату не произвела, период просрочки выплаты истцу страхового возмещения составляет 227 дней с дата (срок до которого ответчик должен был произвести страховую выплату) по дата (дата производства выплаты страховой компанией), пришел к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 133930 руб., из расчета 59000 (сумма ущерба) х 1% х 227 дней. При этом, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил заявленную сумму неустойки до 66965 руб. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что при взыскании неустойки судом не был установлен баланс между мерой ответственности и действительным ущербом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной судом суммой штрафа.

Так, разрешая требования о взыскании суммы штрафа, суд установив, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства, применив положения п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» счел возможным взыскать со страховой компании исходя из взысканной суммы неустойки сумму штрафа в размере 33482,50 руб.

Однако, включая в состав суммы, из которой исчисляется штраф, сумму взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, законодателем вопрос о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего урегулирован специальными нормами Закона об ОСАГО, следовательно, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежали.

Более того, ч. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением,

исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в сумму штрафа, рассчитываемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не подлежат включению сумма неустойки, следовательно при исчислении размера штрафа сумма взысканной судом неустойки с учетом применения Закона об ОСАГО учету не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания судом суммы штрафа в размере 33482,50 руб. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш.Р.Р. о взыскании суммы штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года отменить в части взыскания суммы штрафа в размере 33482,50 руб.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Черчага СВ. Нурисламова Э.Р. Портянов А.Г.

Председательствующий:

Судьи: