Решение по делу № 1-304/2024 от 30.09.2024

    По делу *                                                                                                                                                    копия

    УИД 52RS0*-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н.                                                                     15 октября 2024 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Голубевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В.,

    подсудимого К. Д.Д.,

    потерпевшего К. Д.А.,

    защитника подсудимого – адвоката Каширникова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Калинина Д. Д.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Н., гражданина РФ, образование среднее - специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

К. Д.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* К. Д.Д. находился в гараже * расположенном в гаражно-строительном кооперативе РКО, находящийся на расстоянии около 100 метров от *** г. Нижнего Н., где находился автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * рег., VIN *, принадлежащий К. Д.А., ранее переданный им К. Д.Д. для осуществления ремонтных работ. Воспользовавшись тем, что в автомобиле находились документы на автомобиль, у К. Д.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * рег., VIN *.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, К. Д.Д., испытывая материальные трудности ЧЧ*ММ*ГГ* посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на торговой площадке «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * рег., VIN *, принадлежащего К. Д.А.

ЧЧ*ММ*ГГ* по указанному объявлению позвонил ранее ему не знакомый Свидетель №1 К. Д.Д., не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества предложил приобрести автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион, VIN *, принадлежащий К. Д.А., на что Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях К. Д.Д, согласился, договорившись о встрече на ЧЧ*ММ*ГГ*.

Продолжая свои преступные намерения, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 19 часов 00 минут, К. Д.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде крупного материального ущерба для собственника имущества, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что действует тайно, не имея права распоряжаться указанным автомобилем находясь в гараже *, расположенном в гаражно-строительном кооперативе РКО, находящегося на расстоянии около 100 метров от *** г. Нижнего Н., сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион, VIN *, принадлежащего К. Д.А. стоимостью 490 000 рублей и выехал из гаража, не имея намерения возвращать автомобиль собственнику, тем самым тайно похитил.

После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 20 часов 00 минут, находясь на парковке, прилегающей к дому * по *** г. Нижнего Н., введя в заблуждение Свидетель №1 относительно собственника данного автомобиля, по ранее заполненному им договору-купли продажи, подписанным К. Д.Д. от имени собственника, продал ранее похищенный им автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион, VIN *, принадлежащий К. Д.А. за 350000 рублей, тем самым реализовав похищенное имущество по своему усмотрению. Вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства потратил на личные нужды.

Тем самым К. Д.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее К. Д.А., причинив своими действиями последнему крупный материальный ущерб в размере 490 000 рублей.

          В судебном заседании подсудимый К. Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, пояснил суду, что в апреле 2024 года ему позвонил его знакомый спросил разрешение дать номер, как потом выяснилось К., потому что последний хотел покрасить свой автомобиль, он разрешил. Ему позвонил К. по этому вопросу и на следующий день пригнал свой автомобиль, отдав 50 % денежных средств за работу. Ремонт машины затянулся, поскольку его напарник по семейным обстоятельствам ему не помогал, приезжал К. помогать собирать машину. Когда К. забрал машину, то обнаружил недостатки в покраски, он ответил что исправит их за свой счет, а так же исправить некоторые моменты которые он сам сделал. Он согласился с доплатой К. оставил ему еще 10000 рублей, сказал с ремонтом не торопиться, так как он уезжает в Абхазию на отдых. Он был должен денежные средства товарищу с которым был на войне и у него возник преступный умысел продать машину К. чтоб вернуть деньги товарищу. Так же дополнил, что хотел в последующем выкупить эту машину у покупателя, чтоб возвратить её К.. Вещи которые он вытащил из машины продавая её лежат у него в гараже, он готов все вернуть. Покупателю, которого нашел на авито продал машину за 350000 рублей, выставлял её на авито за 390000 рублей им оказался Сулимов, ранее ему не знакомый. Он объяснил ему, что продает машину товарища который ушел на СВО и просил её срочно продать, договор купли – продажи он заполнил сам, так как К. оставил ему все документы на машину, подписал тоже сам.

Когда позвонил К. и спросил что с его машиной, он сказал все ему возместит, а когда они встретились для разговора с ним подошли сотрудники полиции. Он сразу признал вину, раскаялся в содеянном, пол показания. Так же пояснил, что подвел К. который ему оказал доверие, готов все возместить

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого К. Д.Д., данные им в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого К. Д.Д. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он проживает по адресу: *** со своей бывшей супругой Калининой В. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а также с их ребенком Калининой А. Д., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз в 2020 году Московским районным судом г. Нижнего Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время отбытия наказания подписал контракт с МО РФ, после чего, ЧЧ*ММ*ГГ* убыл на службу по контракту в зону специальной военной операции, срок контракта истек ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* был помилован, согласно Указа Президента РФ.

    Так как он официально не трудоустроен, с марта 2023 года он подрабатывает мастером кузовного ремонта в Гаражно-строительном кооперативе РКО 17, работает по адресу: г. Н. Н., ***. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* на его абонентский номер позвонил ранее незнакомый ему Потерпевший №1 с абонентским номером <данные изъяты> с просьбой о покраске автомобиля, в ходе диалога они договорились о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* он приедет по адресу: г. Н. Н., *** они обговорят все детали по поводу покраски автомобиля. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время по указанному выше адресу подъехал К. Д.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак *, в ходе диалога К. Д.А. пояснил, что ему необходимо покрасить вышеуказанный автомобиль, так за покраску автомобиля, в ходе устной договоренности, не заключая договор, он предложил стоимость на сумму 90 000 рублей, К. Д.А. это устроило. Так, в этот же день К. Д.А. передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей наличными.

ЧЧ*ММ*ГГ* он закончил работу по покраске автомобиля он позвонил К. Д.А. и сообщил, что он может приехать и забрать свой автомобиль в этот же день К. Д.А. приехал за автомобилем и посредством мобильного приложения перевел ему денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, несколькими переводами на его карту ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя с номером 2202 2080 8669 8124, карта банка «ВТБ», оформленная на имя его матери, номер карты он не знает. Однако после приема автомобиля К. Д.А., выявил несколько недостатков в покраске. Он пообещал К. Д.А., что безвозмездно исправит выявленные недостатки в ближайшее время, на что К. Д.А., согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ*, К. Д.А., снова пригнал ему свой автомобиль и оставил его для исправления недостатков. На следующий день ЧЧ*ММ*ГГ*, после того как К. Д.А., оставил у него свой автомобиль, он находился по месту своей работы и у него возник умысел на продажу данного автомобиля без ведома К. Д.А. Умысел на продажу автомобиля у него возник, так как ему срочно нужны были денежные средства, для того чтобы вернуть долги.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, он на торговой площадке «Авито», разместил объявление о продаже автомобиля, принадлежащего К. Д.А. Стоимость автомобиля, указал 370 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* ему по размещенному им объявлению о продаже автомобиля, где он указал свой абонентский номер, посредством мессенджера «Viber» написал неизвестный ему мужчина абонентским номером <данные изъяты>, который представился как Свидетель №1 и сообщил, что желает посмотреть автомобиль, так они договорились о встрече ЧЧ*ММ*ГГ*. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут он написал Свидетель №1 посредством мессенджера «Viber», где сообщил адрес: г. Н. Н., *** А, парковка у магазина «Пятерочка», где он будет его ждать для показа автомобиля, в 19 часов 43 минуты Свидетель №1 приехал по указанному им адресу. После чего, Свидетель №1 посмотрел автомобиль и пояснил, что подумает и покупке и позже ему сообщит.

ЧЧ*ММ*ГГ* он посредством мессенджера «Viber» написал Свидетель №1 о том, что он пообщался с собственником данного автомобиля и он готов снизить цену, а именно 350 000 рублей. Хочет пояснить, что Свидетель №1 он ранее сказал о том, что он является другом собственника автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак *, который ушел на СВО и попросил его как можно быстрее продать автомобиль.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* Свидетель №1 ему сообщил, что готов приобрести автомобиль по предложенной им цене, но ЧЧ*ММ*ГГ*, он согласился.

ЧЧ*ММ*ГГ* он посредством мессенджера «Viber» спросил у Свидетель №1 «будет ли он приобретать автомобиль?», он ответил согласием, далее он сообщил Свидетель №1, что перегнал автомобиль по адресу: ***. Так, в этот же день около 19 часов 00 минут Свидетель №1 приехал по вышеуказанному адресу, где он его ждал на прилегающей к дому * парковке в автомобиле. Так, Свидетель №1 снова посмотрел автомобиль, и пояснил, что автомобиль и цена 350 000 рублей его устраивают и он готов его приобрести. Хочет пояснить, что часть договора купли-продажи, а именно данные автомобиля и данные продавца, а также подпись собственника собственноручно, он составил, находясь в гараже по месту его работы.

Так по вышеуказанному адресу на парковке он начал составлять договор купли-продажи, а именно внес ФИО покупателя, его паспортные данные, а также сумму за автомобиль, Свидетель №1 поставил свою подпись, далее, после того, как он составил договор купли-продажи Свидетель №1 перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери, номер которой он не знает, которая ранее находилась в его пользовании, денежные средства в сумме 100 000 рублей, а 250 000 рублей передал ему наличными. После чего, он передал Свидетель №1 документы на автомобиль, а именно ПТС, СТС, договор купли-продажи, страховой полис. Далее, Свидетель №1 сел в автомобиль и около 20 часов 00 минут уехал на проданном им автомобиле.

         Также хочет дополнить, что договор купли-продажи, в разделе «продавец», он предварительно заполнил сам. В разделе «продавец», он указал полные паспортные данные К. Д.А. У Свидетель №1 к нему каких-либо вопросов не возникло. Свидетель №1 он сказал, что владельца автомобиля лишили водительского удостоверения, после чего он уехал на войну, а свой автомобиль попросил продать его. Так, за покупку автомобиля Свидетель №1 перевел ему денежные средства на общую сумму 350 000 рублей. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля, К. Д.А., оставил их в автомобиле сам. Данные действия он осуществлял без ведома К. Д.А. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Он о продаже автомобиля К. Д.А. ничего не сообщал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Материальный ущерб обязуется возместить. /т. 1 л.д. 147-151/

- показания обвиняемого К. Д.Д. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ вину признает в полном объеме. Ранее данные им показания подтверждает. Хочет дополнить, что ранее в допросе от ЧЧ*ММ*ГГ* он ошибочно пояснил, что в договоре купли-продажи в разделе «покупатель» Свидетель №1 указал данные своей супруги, однако в договоре купли-продажи в разделе «покупатель» Свидетель №1 указал свои данные. Также хочет отметить, что во время нахождения на специальной военной операции травм головы у него не было. Также ранее в допросе от ЧЧ*ММ*ГГ* он ошибочно указал, что карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя его матери, на которую Свидетель №1 переводил денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако, карта ПАО «Сбербанк» с номером <данные изъяты>, оформлена на его имя. Также хочет дополнить, что обувь, в которой он находился на момент совершения преступления он выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Материальный ущерб обязуется возместить. /т. 1 л.д. 169-171/

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого К. Д.Д. в совершении указанного выше деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

        В судебном заседании потерпевший К. Д.А. показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* его знакомый Зуев Никита посоветовал своего знакомого, который сможет ему перекрасить его машину ФольцвагенДжетта и дал его номер телефона. Он позвонил по номеру указанному знакомым, как потом оказалось К., они договорились о встрече и о покраске его автомобиля за 95 тысяч рублей, срок был установлен месяц. Они встретились с К. около гаража на ***, ранее не были знакомы, договор на работы не заключали. На следующий день привез он К. машину. Ремонт автомобиля затянулся, забрал он его в конце мая 2024 года и заплатил около 110 тысяч. В работе были недочеты и они договорились, что он их переделает, поэтому он ЧЧ*ММ*ГГ* вновь отдал автомобиль К., который он должен был отремонтировать за свой счет, предварительно сообщив, что его лишили водительских прав и у него есть неограниченное время для устранения недостатков. К. ему сообщил, что у него много работы, и он отдаст его автомобиль в БЦР, поэтому ему нужны документы на машину. Он передал К. СТС, ПТС, договор купли-продажи, страховку и уехал отдыхать. Далее сообщил человек из автосервиса, что машины. Он я зашел на гос.услуги и увидел что 17.07 его машина была перерегистрирована на другое лицо, разрешение на продажу он не давал. Сулимова не знает. По приезду позвонил К., тот обязался все возвратить и назначил встречу. Далее он написал заявление в полицию. Так же пояснил, что ему надо, чтоб ему вернули его машину и вещи из неё, просил строго К. не наказывать.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К. Д.А. данные им в ходе предварительного следствия:

- показания потерпевшего К. Д.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым проживает по адресу: *** совместно со своей девушкой и ее родителями. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Ранее не судим. На данный момент он работает в Нижегородской стекольной компании, в должности оператор станка. У него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Jetta», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак * рег., по паспорту транспортного средства указан цвет кузова черный, однако в мае 2024 года, он данный автомобиль перекрасил в темно-серый цвет с черной крышей. Данный автомобиль он приобрел в сентябре 2023 года посредством сайта торговой площадки «Авто ру.» за 490 000 рублей. Данный автомобиль был оформлен на его имя. В начале апреля 2024 года он искал мастера, который мог бы покрасить его автомобиль. Так, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел абонентский номер <данные изъяты> мастера Д.. ЧЧ*ММ*ГГ* он позвонил по абонентскому номеру <данные изъяты> мастеру Д. и договорились о встрече, Д. пояснил, что необходимо подъехать к гаражно-строительному кооперативу РКО, 17, недалеко от *** г. Н. Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он приехал в автосервис, расположенный в гаражно-строительном кооперативе РКО, 17, недалеко от *** г. Н. Н., данный автомобиль он поставил в вышеуказанный автосервис для покраски кузова. Автомобиль он передавал Калинину Д. (абонентский номер <данные изъяты>), в автосервис, расположенный по вышеуказанному адресу. С Калининым Д. они никаких договоров не заключали, была лишь устная договоренность на покраску автомобиля, сумма на покраску автомобиля была обговорена 95 000 рублей, за материалы 15 000 рублей. Так, он в этот же день отдал Д. 45 000 рублей наличными. ЧЧ*ММ*ГГ* Калинин Д. закончил работы по покраске его автомобиля и передал ему его. За данные покрасочные работы он заплатил Калинину Д. около 110 000 рублей, в стоимость была включена оплата за материалы. Однако, выполненные Д. покрасочные работы его не устроили. После чего, они с Д. договорились, что через некоторое время он привезет автомобиль снова и Д. исправит все недочеты за свой счет, он согласился. После чего, автомобиль он забрал из автосервиса. ЧЧ*ММ*ГГ*, его на вышеуказанном автомобиле остановили сотрудники ДПС. В этот момент он находился в состоянии похмелья, так как накануне распивал спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ*, его через суд лишили водительского удостоверения на 18 месяцев. ЧЧ*ММ*ГГ*, он снова пригнал свой автомобиль Д., чтобы он, как они ранее договаривались, за свой счет исправил все недочеты по покраске автомобиля. Д. забрал его автомобиль и сказал, что примерно через полтора месяца автомобиль будет готов, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*. Все документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации паспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи, в данных документах была его подпись, он оставил в салоне своего автомобиля. ЧЧ*ММ*ГГ*, он, находясь в отпуске уехал отдыхать в республику Абхазия. ЧЧ*ММ*ГГ*, ему написал молодой человек по имени Свидетель №3, он его знал, так как он ранее видел его в автосервисе, в который сдавал свой автомобиль на покраску, в мессенджере «В контакте» с абонентским номером <данные изъяты> который работает с Д. и спросил у него «продает ли он автомобиль?», на что он ответил, что свой автомобиль он не продает и продавать не собирается, в ходе диалога Свидетель №3 пояснил, что Д. продает его автомобиль. В этот же день он зашел в свой личный кабинет на портале «Госуслуги», где обнаружил, что его автомобиль был переоформлен с его имени на другое физическое лицо. Своего согласия на переоформление и продажу автомобиля он Д. и кому-либо не давал. Затем, через некоторое время ЧЧ*ММ*ГГ* он написал Д. посредством мессенджера «Telegram» и спросил «зачем он так поступил, а именно продал его автомобиль без его на то согласия?», на что Д. ему пояснил, что вернет ему денежные средства за проданный им его автомобиль, после чего, он ему сообщил, что денежные средства ему не нужны, ему нужен его автомобиль. Также Д. ему сообщил, что отдал его автомобиль в залог, в какую-то компанию, в ходе диалога он спросил у Д. «зачем он продал или сдал в залог его автомобиль?», на что Д. пояснил, что ему нужны денежные средства и переоформление автомобиля — это своего рода залог, а также, что Д. к его приезду из Абхазии выкупит автомобиль и вернет ему его обратно. После чего, Д. ему пояснил, что его автомобиль он выкупит из залога и вернет ему ЧЧ*ММ*ГГ*, однако до настоящего времени автомобиль он ему не верн*** образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 490 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, на предварительном следствии гражданский иск заявить не желает, гражданский иск заявит в суде. /т. 1 л.д.38-41/

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов следующих свидетелей:

- показания свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым с начала июля 2024 года он и его супруга Сулимова О. Ф. стали искать автомобиль для покупки в личное пользование, автомобиль они подыскивали на торговой площадке «Авито». ЧЧ*ММ*ГГ* на торговой площадке «Авито» он обратил внимание на объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Jetta» в кузове серого цвета, в данном объявления была указана стоимость автомобиля, а именно 370 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* он позвонил продавцу и договорился о встрече, для того чтобы посмотреть вышеуказанный автомобиль, продавец представился как Д.. После чего, Д. назначил встречу на ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Н., ***, парковка у магазина «Пятерочка». ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он прибыл по указанному адресу, он увидел, что на парковке стоит автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * рег. В это же время он написал Д., абонентский номер которого <данные изъяты>, сообщение в мессенджере «Viber» о том, что он подъехал по указанному мне адресу, после чего, Д. сообщил, что будет через 20 минут. В это время он визуально посмотрел автомобиль, далее, подъехал Д., открыл машину, они сели с Д. в автомобиль и поехали по улицам г. Н. Новогород с целью проверки ходовой части автомобиля. Осмотрев данный автомобиль, Д. он сказал, что подумает и перезвонит. Подумав несколько дней, он решил приобрести данный автомобиль. Хочет пояснить, что Д. сообщил о том, что он не является собственником автомобиля, так как автомобиль принадлежит его другу, который попросил его продать вышеуказанный автомобиль. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время посредством мессенджера «Viber» ему написал Д. и пояснил, что поговорил с собственником автомобиля и он согласен продать автомобиль дешевле, а именно за 350 000 рублей. Он ему сообщил о том, что готов купить вышеуказанный автомобиль, но завтра ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* ему посредством мессенджера «Viber» написал Д. и спросил его «готов ли он купить автомобиль?», на что он ему пояснил, что он ЧЧ*ММ*ГГ* свободен к 19 часов 00 минут, так, Д. пояснил, что перегнал автомобиль и ему необходимо подъехать по адресу: г. Н. Н., ***. ЧЧ*ММ*ГГ* к 19 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному ему Д. адресу, где на парковке, прилагающей к жилому дому стоял автомобиль. Д. сидел в автомобиле, он подошел к автомобилю снова посмотрел, сам сел за руль и прокатился. После чего, он сообщил Д., что автомобиль и цена 350 000 рублей его устраивает и он готов приобрести данный автомобиль. Так, в вышеуказанном месте на парковке, Д. начал составлять договор купли-продажи, он собственноручно вносил все записи в договор, а именно мои данные: ФИО, данные паспорта, а также сумму 350 000 рублей, остальные данные, а также подпись собственника автомобиля были уже заполнены на момент составления договора купли-продажи. После составления договора купли-продажи он посредством мобильного приложения банка Тинькофф» со своей банковской карты «Тинькофф», оформленной на его имя, номер которой 5536 9139 8627 7198, перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру <данные изъяты>, получатель был Д., а 250 000 рублей он отдал Д. наличными пятитысячными купюрами. Затем, Д. передал ему документы на автомобиль; ПТС, СТС, договор купли-продажи. Так, он сел в автомобиль и уехал. Хочет пояснить, что документы, удостоверяющие личность Д. он не спрашивал. Также при покупке автомобиля Д. пояснил ему, что данный автомобиль его друга, который ушел на СВО, а автомобиль необходимо продать, также Д. сказал, что автомобиль необходимо продать как можно быстрее, так как он уезжает в ***. Далее он проследовал в отдел ГИБДД, расположенный по адресу г. Н. Н., ***, где он поставил вышеуказанный автомобиль на учет, автомобиль был зарегистрирован на его супругу Сулимову О. Ф., при этом мы оставили государственный регистрационный знак *. Несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит его супруги у него на руках, имеются документы на автомобиль. К протоколу допроса прилагает копию паспорта РФ, а также к протоколу допроса желает приобщить справку об операции с переводом денежных средств, скриншоты объявления о продаже транспортного средства. /т. 1 л.д. 51-43/

- показания свидетеля Сулимовой О.Ф. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым с начала июля 2024 года она и ее супруг Свидетель №1 стали искать автомобиль для покупки в личное пользование, автомобиль поиском автомобиля занимался ее супруг. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* она узнала, что ее муж приобрел автомобиль марки «Volkswagen Jetta» за 350 000 рублей. Хочет пояснить, что приобретением автомобиля, составления договора купли-продажи занимался ее супруг, несмотря на то, что все документы оформлены на нее, данный автомобиль находится в пользовании у ее супруга. Позже сотрудники полиции сообщили ей, о том, что данный автомобиль был похищен, об этом она тоже ничего не знала. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, на предварительном следствии заявить гражданский иск не желает, гражданский иск заявит в суде. Хочет пояснить, что автомобиль на учет в ГАИ она поставила ЧЧ*ММ*ГГ*, прошла все необходимые проверки, после чего, автомобиль марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком * рег. был оформлен на нее. /т. 1 л.д.83-84/

- показания свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он официально трудоустроен ООО «Чайка» в должности администратор-кассир, он с апреля 2024 года совместно с Калининым Д. арендуют гараж с порядковым номером 62, расположенный в гаражно-строительном кооперативе РКО, 17, находящийся недалеко от ***, г. Н, Н.. Так, они арендовали гараж с Д. с целью дополнительного заработка, занимались покраской автомобилей. Хочет пояснить, что с Калининым Д. Д.чем он познакомился в 2018 году через знакомых, после знакомства они иногда общались на тему автомобилей, так как Калинин Д. разбирается в автомобилях, а также в сварке автомобилей и их покраске. Так, ЧЧ*ММ*ГГ*, Калинину Д. позвонил ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который сообщил, что желает покрасить свой автомобиль марки «Volkswagen Jetta». После чего, на следующий день ЧЧ*ММ*ГГ* собственник автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак он не помнит, Потерпевший №1 пригнал вышеуказанный автомобиль на полный окрас автомобиля. Так, они совместно с Калининым Д. около двух недель выполняли работы по покраске автомобиля. Калинин Д. с собственником автомобиля Потерпевший №1 никаких договоров на оказание услуг не заключали, была лишь устная договорённость, Калинин Д. также сам обговаривал цену на оказания услуги по покраске автомобиля, так как он не знает стоимости покраски автомобилей, поскольку он только учится. Калинин Д. сообщил мне, что оказание услуги по покраске автомобиля марки «Volkswagen Jetta» будет стоить около 110 000 рублей. Хочет пояснить, что после выполнения услуг по покраске автомобиля они с Калининым Д. денежные средства делили поровну между собой. К ЧЧ*ММ*ГГ* они закончили покраску автомобиля марки «Volkswagen Jetta», когда Потерпевший №1 приехал забирать свой автомобиль, он не присутствовал, так как находился на основной работе, позже от Калинина Д. он узнал, что Потерпевший №1 не понравились некоторые элементы в покраске и их необходимо переделать, а также работы по вышеуказанному автомобилю он будет выполнять сам, так как конкретно покраской автомобиля занимается Калинин Д.. Позже К. Д. ему сообщил, что в скором времени Потерпевший №1 снова привезет автомобиль для исправлений недостаток по покраске. Спустя некоторое время примерно в начале июля 2024 год, точную дату он не помнит, он спросил у Калинина Д., когда Потерпевший №1 пригонит свой автомобиль для исправления недостатков по покраске, на что Калинин Д. ему сообщил, что Потерпевший №1 решил продавать свой автомобиль, а не исправлять недостатки. ЧЧ*ММ*ГГ* он посредством мессенджера «В контакте» решил уточнить у Потерпевший №1 «действительно ли он продает свой автомобиль или он будет его чинить?», на что он ему пояснил, что продавать автомобиль он не собирается, так как пояснил, что «в нее много вложено сил и денег». Позже К. Д. ему сообщил, зашел на портал «Госуслуги» и увидел, что его автомобиль марки «Volkswagen Jetta» был переоформлен на другое физическое лицо. С Калининым Д. он данную ситуацию не обсуждал, так как был занят на своей основной работе. Когда и кому Калинин Д. продавал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 ему неизвестно. /т. 1 л.д. 115-117/

Вину К. Д.Д. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление К. Д.А., в котором он сообщил, что ЧЧ*ММ*ГГ* отдал К. Д.Д. свой автомобиль марки «Volkswagen Jetta» на исправление дефектов кузова, который в последующем ЧЧ*ММ*ГГ* был переоформлен на другое физическое лицо. / л.д. 3/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен гараж с порядковым номером 62 гаражно-строительного кооператива РКО, 17, расположенный на расстоянии около 100 метрах от *** г. Н. Н., где со слов потерпевшего был передан принадлежащий ему автомобиль. Фототаблица. /л.д. 7-11/

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у него изъято: паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9969 * автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * рег. Фототаблица. /т. 1 л.д. 69-71/

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены, изъятые у свидетеля Свидетель №1 паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9969 * автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * рег. Фототаблица. /т. 1 л.д. 72-80/

- протокол выемки у свидетеля Сулимовой О.Ф. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у нее изъяты: автомобиль марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком * рег., пульт дистанционного управления (ключ) от автомобиля. Фототаблица. /т. 1 л.д. 93-97/

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены, изъятые у свидетеля Сулимовой О.Ф. автомобиль марки «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком * рег., пульт дистанционного управления (ключ) от автомобиля. Фототаблица. /т. 1 л.д. 98-110/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого К. Д.Д. от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой он добровольно указал, на гараж с порядковым номером 62 гаражно-строительного кооператива РКО, 17, расположенного на расстоянии около 100 метрах от *** Н. и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в указанном им месте у него возник умысел на продажу автомобиля, а также, где им был составлен договор купли-продажи, в котором он собственноручно указал подпись собственника автомобиля К. Д.А. После чего, К. Д.Д. добровольно указал на парковку, прилегающую к дому * по *** Н., и пояснил, что в указанном им месте ЧЧ*ММ*ГГ* продал автомобиль Свидетель №1, принадлежащий К. Д.А. фототаблица /т. 1 л.д. 154-159 /

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого К. Д.Д., в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательные показания подсудимого К. Д.Д., показания потерпевшего К. Д.А., свидетелей Свидетель №1, Сулимовой О.Ф., Свидетель №3 последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, а также для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый К. Д.Д. совершил тайное хищение имущества потерпевшего при вышеописанных обстоятельствах.

Изымая чужое имущество, подсудимый К. Д.Д. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», т.к. согласно установленным обстоятельствам, подсудимый К. Д.Д. совершил хищение имущества стоимостью более 250 тысяч рублей, что, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, относится к крупному размеру.

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый К. Д.Д. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, воспитывает дочь 2018 года рождения, добровольно содействовал в выполнении задач возложенных на Военные силы Российской Федерации, выполнял задачи специальной военной операции с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, добровольное формирование «Шторм 2».

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие малолетнего ребенка, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

          Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что заявление К. Д.Д. было дано им ЧЧ*ММ*ГГ*, одновременно с возбуждением уголовного дела, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. При этом заявление о преступлении потерпевшим подано в правоохранительные органы ЧЧ*ММ*ГГ*. Обстоятельства же совершения хищения установлены следственным органом из показаний потерпевшего, свидетелей, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное К. Д.Д. заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. Д.Д. признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание К. Д.Д. с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым К. Д.Д преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного К. Д.Д. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого К. Д.Д. наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Д. Д.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К. Д.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать К. Д.Д.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения К. Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства № ***, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9969 *; пульт дистанционного управления (ключ) автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак * регион, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу вернуть К. Д.А.;

- автомобиль марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак У484АА 152 регион, VIN * - хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по *** по адресу: ***., после вступления приговора суда в законную силу вернуть К. Д.А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья	О.Ш. Муратова
Копия верна.
Судья	О.Ш. Муратова
Секретарь	Е.М. Голубева