Решение по делу № 2-542/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-542/2024

29RS0001-01-2024-000804-44

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                 г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Вавилову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617753 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 576905 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 40848 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9377 руб. 54 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вавиловым К.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником <данные изъяты> в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617753 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 576905 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 40848 руб. 38 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ПАО «Промсвязьбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Из искового заявления следует, что банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Вавилов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

        Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вавиловым К.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Пунктом № кредитного договора определено, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

Пунктом № кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Пополнение счета <данные изъяты>.

     Согласно п. № кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик, подписывая договор, заявляет о присоединении к общим условиям договора в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выражает согласие со всеми и каждым в отдельности индивидуальными условиями договора, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании общих и индивидуальных условий договора.

Согласно п. № Общих условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.п. № Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, предусмотренных договором.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вавиловым К.М. ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме.

Заемщик Вавилов К.М. получил денежные средства по кредитному договору, а поэтому принял на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Вавилова К.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако Вавилов К.М. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производил.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником <данные изъяты> в отношении всех его кредиторов и должников.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

До настоящего времени ответчиком Вавиловым К.М. взятые на себя обязательства по возврату указанной выше суммы кредита в полном объеме не исполнены.

Таким образом, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако Вавилов К.М. своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производил. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасил, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно сведений <данные изъяты> исполнительное производство в отношении Вавилова К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк», не возбуждалось.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, то суд, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9377 руб. 54 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Вавилову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

<адрес> УФМС России по Архангельской области в <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617753 руб. 96 коп., в том числе 576905 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 40848 руб. 38 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9377 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                           И.Н. Мунтян