Решение по делу № 2-261/2021 от 01.12.2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34 RSДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ             12 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

    председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

    при секретаре ФИО10,

    с участием:

    ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6,

    представителя ФИО2 – ФИО15, действующего по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО8 Валяддин оглы к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 9.20 часов автомобилю истца BMW 525i госномер Е546ТТ34 был причинен ущерб. Он обратился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц. В ходе проверки было установлено, что причинителями вреда являются несовершеннолетние ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которые покинув территорию учебного заведения, подошли к автомобилю истца и попытались открыть дверь. Поняв, что она заперта, ФИО6 попытался разбить стекло рукой, затем ФИО11 попытался разбить стекло ударом ноги, после чего ФИО13 поднял камень и с его помощью разбил стекло водительской двери. После чего, они открыли дверь автомобиля и каждый из них проник внутрь транспортного средства, причинив тем самым ущерб истцу. По результатам проверки, несмотря на то, что деяние формально содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку деяние совершено несовершеннолетними. Согласно выводам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 63873 рубля. Поскольку вред причинен несовершеннолетними, просил взыскать с их родителей сумму причиненного материального вреда имуществу в размере 63873 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 865 рублей 92 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2206 рублей 19 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Также в ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 12951 рубль 21 копейку, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 865 рублей 92 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2206 рублей 19 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, а также представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили взыскать с них в равных долях сумму ущерба в размере 3056 рублей 99 копеек, т.е. с учетом износа, судебные расходы в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на проведение судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 9.20 часов несовершеннолетние ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, находились на территории МОУ СШ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и вместе с классом убирали пришкольную территорию. Когда накопилось много мусора, то он пошли его выносить в баки, расположенные во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ от мусорных баков они увидели автомобиль BMW 525i гос.номер Е546ТТ34. Они подошли к автомобилю истца и попытались открыть дверь. Поняв, что она заперта, ФИО6 попытался разбить стекло рукой, затем ФИО11 попытался разбить стекло ударом ноги, после чего ФИО13 поднял камень и с его помощью разбил стекло водительской двери. После чего, ФИО6 открыл дверь автомобиля и посидел в нем примерно 2 минуты, затем в машине посидел ФИО11, после этого в автомобиль пытался сесть ФИО13, но неизвестный мужчина с балкона соседнего дома им крикнул, что вызовет полицию, они испугались и убежали в школу.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных в повреждении его автомобиля к ответственности за причиненный ущерб в размере 54386 рублей.

По результатам проведенной ст. инспектором ОДН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ проверки ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что в действиях несовершеннолетних ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, однако, учитывая, что несовершеннолетние не достигли возраста с момента которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения конкретных повреждений автомобиля от действий несовершеннолетних, степени и вид ремонтных воздействий для восстановления автомобиля, рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО «ГарантЭксПро» от действий несовершеннолетних автомобиль получил повреждение – разбитое стекло двери передней левой. Стоимость восстановительного ремонта составила 12951,21 рубль без учета износа, 3056,90 рублей с учетом износа.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ вред, нанесенный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, возмещается его родителями.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с ответчиков.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание требования ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ и считает возможным взыскать 12951,21 рубль, то есть без учета износа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию в размере по 500 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2206,19 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая изложенное, тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по проведению экспертиз оплачены не были, то расходы по проведенным судебным экспертизам подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО8 Валяддин оглы к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 Валяддин оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2158 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 33 копейки, а всего в размере 3389 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в размере, превышающем 3389 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 Валяддин оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2158 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 33 копейки, а всего в размере 3389 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в размере, превышающем 3389 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 Валяддин оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2158 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 33 копейки, а всего в размере 3389 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в размере, превышающем 3389 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 Валяддин оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2158 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 33 копейки, а всего в размере 3389 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в размере, превышающем 3389 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 Валяддин оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2158 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 33 копейки, а всего в размере 3389 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в размере, превышающем 3389 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 Валяддин оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2158 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 33 копейки, а всего в размере 3389 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части требований, в размере, превышающем 3389 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы на проведение судебной экспертизы по 8325 рублей с каждого, а всего 49950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Д.С. Степанюк