Решение от 13.08.2024 по делу № 2-5054/2024 от 17.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2024 по иску Андреевой Светланы Анатольевны к ЗАО «Компания Владимир» о признании права собственности,

установил:

Андреева С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что 14.08.2006 г. истцом заключен договор № №... долевого участия в строительстве паркинга по *** с ЗАО «Компания «Владимир», с правом получения в собственность 1/95 доли в праве общей долевой собственности на 1 этаже паркинга, после ввода его в эксплуатацию. В соответствии с п.2.1 указанного договора №... от 14.08.2006 г., произведена оплата в размере 320 000 рублей. Свои обязанности по договору истец выполнила в полном объеме. 28.04.2007 г. истцом и ЗАО «Компания «Владимир» подписан акт приема-передачи паркинга на 1/95 долю в праве обшей долевой собственности, имеющую характеристики: место №... на 1-ом этаже паркинга, что является основанием перехода прав на указанное место. Однако, по независящим от нее обстоятельствам, истец не может оформить право собственности на принадлежащее ей имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андреева С.А. просит суд признать за ней право собственности на 1/95 долю (соответствующую парковочному месту №...) в праве общей долевой собственности паркинга (назначение: нежилое помещение, площадью ***), расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Андреева С.А., исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ЗАО «Компания «Владимир» в судебное заседание не явился, извещался по почте, направил суду отзыв на иск, в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 29.08.2002 г. Главой г. Самары вынесено постановление № 397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц Академика Павлова, Финской, Волжской, Паркового переулка в Октябрьском районе г. Самары. Срок строительства 3 года.

26.11.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Компания «Владимир» заключен договор №... аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Академика Павлова, Финской, Волжской, Паркового переулка, площадью 21743,50кв.м. Участок предоставлен под строительство первой очереди жилой застройки- жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций.

На основании Дополнительного соглашения от 25.08.2005 г., срок действия договора аренды земельного участка истекает 28.08.2008 г.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.09.2008 г. за №Б-21/3966 договор №012474з аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

03.08.2005 г. Главой г. Самары вынесено постановление № 2056 «О внесении изменений в Постановление Главы г. Самары от 29.08.2002 № 397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц Академика Павлова, Финской, Волжской, Паркового переулка в Октябрьском районе г. Самары», согласно которому срок строительства 6 лет.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

дата г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... двухэтажный подземный паркинг (№2 по генплану), расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство паркинга по адресу: адрес осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

14.08.2006 г. истцом заключен договор №... долевого участия в строительстве паркинга по адрес с ЗАО «Компания «Владимир» с правом получения в собственность 1/95 доли в праве общей долевой собственности на 1 этаже паркинга, после ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 указанного договора №... от 14.08.2006 г., произведена оплата в размере 320 000 рублей.

Таким образом, свои обязанности по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

28.04.2007 г. истцом и ЗАО «Компания «Владимир» подписан акт приема- передачи паркинга на 1/95 долю в праве обшей долевой собственности, имеющую характеристики: место №... на 1-ом этаже паркинга.

Установлено также, что общая площадь помещений №... (1 этаж), расположенных по адресу: адрес, составляет 2 554,1 кв.м.

Данное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом от 29.04.2013 г.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, однако уведомлением от 04.09.2023 г. в регистрации права отказано, поскольку с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект – здание паркинга, должны обратиться все сособственники, однако заявления от остальных сособственников на регистрацию права общей долевой собственности не представлены.

Из пояснений истца следует, что она не может оформить право собственности на принадлежащее ей имущество, поскольку местонахождение некоторых из сособственников неизвестно и невозможно получить от них согласие.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. l ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право истца на регистрацию права собственности на оплаченную ею долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оказалось ограниченным, в связи с отсутствием заявления о регистрации права общей долевой собственности от части дольщиков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными, считает возможным признать за истцом право собственности на 1/95 долю (соответствующую парковочному месту №...) в праве общей долевой собственности паркинга (назначение: нежилое помещение, площадью 2 554,1 кв.м., этаж» - №...,1), расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/95 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №...) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2024 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░          ░░░░░░ ░.░.     ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: