Решение от 19.04.2021 по делу № 2-88/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-88/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                              «19» апреля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области, Белову В. П., Белову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области, Белову В. П., Белову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование иска представитель истца указал, что 06 мая 2013 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и Белова Т.П заключили соглашение № 1346121/0150, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 22,08% годовых, на срок до 07 мая 2018 года.

В нарушение условий соглашения № 1346121/0150 от 06 мая 2013 года, Белова Т.П ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку заёмщик не исполнила обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность Беловой Т.П по соглашению №1346121/0150 от 06 мая 2013 года составляет 28 293 рубля 02 копейки, где:

- просроченный основной долг – 20 000 рублей 12 копеек.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 820 рублей 61 копейка.,

- проценты за пользование кредитом – 5 933 рубля 71 копейка.,

- неустойка за неисполнение обязательств процентами – 538 рублей 58 копеек.

11 мая 2016 года заемщик Белова Т.П умерла.

    Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области на надлежащего администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

         Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст.40 ГПК РФ привлечены Белов В. П. и Белов А. В..

          В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению кредита, истец просил суд расторгнуть, заключенное между истцом и Беловой Т.П соглашение № 1346121/0150 от 06 мая 2013 года и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 12 ноября 2020 года в размере 28 293 рубля 02 копейки и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 049 рублей.

          Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области. В письменных возражения просил в иске отказать.

          Представитель ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области. В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство не представлено. Истец не представил доказательства не возможности погашения задолженности путем получения банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, заключенным между Ситниковым В.В и ЗАО СК РСХБ-Страхование.

Белов В.П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание Белов А.В не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и Беловой Т.П возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 06 мая 2013 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и Белова Т.П заключили соглашение № 1346121/0150, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 22,08% годовых, на срок до 07 мая 2018 года (л.д.11-16).

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что платежной датой является 10 число каждого месяца (л.д.11).

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 15% годовых ( обратная сторона л.д.11).

Согласно п.4.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в ом числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (л.д.13-16).

Сумма кредита в размере 50 000 рублей зачислена Беловой Т.П 06 мая 2013 года на счет № 40817810846121001542, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-18).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном договором.

11 мая 2016 года заёмщик Белова Т.П умерла (л.д.21-24), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

         Как следует из материалов дела при жизни наследодатель Белова Т.П не оспаривала получение кредита в сумме 50 000 рублей под 22,08 % годовых. При этом заемщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство, открывшегося после смерти Беловой Т.П., наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Беловой Т.П., зарегистрированной на день смерти в <адрес> нотариусом Иловлинского района Волгоградской области не заводилось (л.д. 23-24,85).

Зарегистрированного на имя Беловой Т.П иного имущества: денежных вкладов, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не имеется.

За умершей Беловой Т.П зарегистрировано недвижимое имущество, а именно доли в праве 1/311 шести земельных участков расположенных на территории Большеивановского сельского поселения (л.д.83-84).

Согласно представленной из О/ЗАГС администрации Иловлинского района Волгоградской области копии записи акта о браке №5 брак умершей зарегистрирован с Беловым В.П (л.д.77).

Ответчики Белов В.П и Белов А.В зарегистрированы по адресу: <адрес>, где и на момент смерти была зарегистрирована умершая Белова Т.П.

Ответчик Белов В.П, является супругом умершей, а ответчик Белов А.В сыном. Фактически ответчики Белов В.П и Белов А.В вступили в права наследования.

Наследники Белов В.П и Белов А.В., фактически приняв наследство после смерти Беловой Т.П., одновременно приняли на себя обязательства Беловой Т.П по вышеназванному кредитному договору.

          В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти Беловой Т.П, не превышает имеющуюся задолженность в сумме 28 293 рубля 02 копейки.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем Беловой Т.П не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследниками, фактически принявшими наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований истца к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управлению Росимущества в Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку имеются наследники, которые отвечают по обязательством умершего.

Ответчику Беловой Т.П., банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность составляет 28 293 рубля 02 копейки, где: просроченный основной долг – 20 000 рублей 12 копеек., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 820 рублей 61 копейка., проценты за пользование кредитом – 5 933 рубля 71 копейка., неустойка за неисполнение обязательств процентами – 538 рублей 58 копеек (л.д.9-10).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем Беловой Т.П по кредитному договору, ответчиками Беловым В.П и Беловым А.В суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Беловой Т.П на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего Беловой Т.П на день смерти имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Белова В.П и Белова А.В., являющихся наследниками после смерти Беловой Т.П., задолженности по кредитному договору № 1346121/0150 от 06 мая 2013 года в размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики Белов В.П и Белов А.В несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, судебные издержки в виде понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.8), подлежат возмещению ими в равных долях, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 1049 рублей, по 524 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ №1346121/0150 ░░ 06 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1346121/0150 ░░ 06 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 293 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 20 000 ░░░░░░ 12 ░░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 820 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 933 ░░░░░ 71 ░░░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 538 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 524 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 524 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░