Решение по делу № 7У-6743/2020 [77-180/2021 - (77-1415/2020)] от 16.12.2020

77-180/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Тарасенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рулевой Елены Анатольевны в защиту осужденной Запороцкой Зои Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 03.11.2020,

установила:

по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 26.08.2020

Запороцкая Зоя ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

осуждена по

ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 03.11.2020 приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 26.08.2020 изменен.

Действия Запороцкой З.В. переквалифицированы с трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, на ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ определено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На Запороцкую З.В. возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Запороцкая З.В. признана виновной и осуждена с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в помещении отделения почтовой связи <адрес> расположенного по адресу: <адрес> офис 2, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Рулева Е.А. выражает несогласие с апелляционным определением в отношении Запороцкой З.В., считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционного представления, необоснованно изменил приговор суда, переквалифицировал действия осужденной с трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ. В решении не указал конкретные организационно-распорядительные полномочия и административно-хозяйственные обязанности должностного лица, которыми Запороцкая З.В. воспользовалась для хищения денежных средств, назначил более суровое наказание, чем существенно ухудшил положение осужденной.

Просит апелляционное определение от 03.11.2020 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав: выступления адвоката по доводам кассационной жалобы,    прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании совокупности исследованных судом доказательств судами как первой, так и апелляционной инстанций верно установлен факт присвоения Запороцкой З.В. вверенных ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - в общей сумме 217 391 рубль 18 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, оснований не согласиться с данной судом апелляционной инстанции юридической оценкой действий Запороцкой З.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершенных с использованием служебного положения, не имеется.

Согласно обвинению и установленным судом обстоятельствам, похищенные денежные средства были вверены Запороцкой З.В. именно в связи с занимаемой ею должностью начальника отделения почтовой связи Хайрюзово, и для реализации имевшихся у нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и именно в связи с занимаемой должностью она имела к ним свободный доступ.

Основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 389.24 УПК РФ при переквалификации действий осужденной, не имеется, поскольку в кассационном представлении прокурора были приведены доводы о необоснованной переквалификации действий Запороцкой З.В. судом первой инстанции на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч.1 ст. 389.24 УПК РФ при назначении Запороцкой З.В. наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств характеристики осужденной и принятие ею мер к возмещению причиненного материального ущерба, при том, что судом первой инстанции они были признаны таковыми, и в апелляционном представлении прокурор не ставил вопрос об их исключении из числа смягчающих.

На основании изложенного, необходимо апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств характеристики осужденной и принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба, смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 03.11.2020 в отношении Запороцкой Зои Владимировны изменить.

Смягчить назначенное Запороцкой З.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальном апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рулевой Е.А. в защиту интересов осужденной Запороцкой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

                                    Н.Ю. Хромина