Решение по делу № 7У-9568/2021 от 12.08.2021

77-3190/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А. и Рукавишникова П.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

представителя потерпевшей Севастьяновой Н.Э. по доверенности адвоката Куюмджи Е.А.,

защитника осужденного Веселова Е.В. по соглашению адвоката Беликова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года в отношении осужденного Веселова Евгения Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Куюмджи Е.А., поддержавшей доводы жалобы потерпевшей, просившей об отмене приговора, адвоката Беликова С.В. и прокурора Гулиева А.Г., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года

Веселов Евгений Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия время следования к месту отбывания наказания из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 декабря 2020 года.

Веселов Е.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 20 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит об изменении приговора с назначением реального срока в колонии строгого режима. Указывает о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон, интересы потерпевшей не соблюдены, необоснованно отказано в принятии искового заявления, не учтено мнение потерпевшей при назначении наказания. По мнению автора жалобы, признанные судом в качестве смягчающих обстоятельства к таковым отнесены необоснованно. Материалами дела не подтверждается наличие у осужденного жены-инвалида, которая, при условии инвалидности, получает пенсию от государства. Внучки осужденного имеют трудоспособных родителей. Отсутствуют расписки от потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда, извинения не принесены. С учётом изложенного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Допущенные Веселовым нарушения Правил дорожного движения и характер причиненных повреждений потерпевшему свидетельствуют, по мнению автора жалобы, о совершении осужденным умышленного тяжкого преступления. Оспаривая утверждения осужденного о плохом состоянии здоровья, выражает несогласие с оставлением ему водительских прав после совершения им преступления. Описывая ход судебного разбирательства и, приводя текст заданных председательствующим судьей вопросов, автор жалобы считает, что судья нарушил принципы объективности и беспристрастности, не допросил второго свидетеля-очевидца, при том, что первый свидетель-очевидец был допрошен по настоянию потерпевшей. Предложение Веселова оформить на неё автомобиль в качестве компенсации ущерба она расценивает как глумление, поскольку указанным автомобилем был насмерть сбит её сын, который был её опорой и поддержкой. Вынесенный по делу приговор считает искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем – старшим помощником Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д. принесены возражения, по тексту которых она выражает своё несогласие с доводами жалобы, указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу требований ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу.

Приговор в отношении Веселова Е.В. соответствует положению ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Веселова Е.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда относительно виновности осужденного Веселова Е.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность осужденного Веселова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Веселова Е.В. об обстоятельствах совершения им при управлении личным автотранспортным средством дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе при установленных по делу обстоятельствах; показаниями потерпевшей ФИО8 о ставших ей известными обстоятельствах гибели сына со слов очевидца – свидетеля ФИО10; показаниями свидетеля ФИО10 находившегося вместе с погибшим ФИО12 в момент дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО11, исследованными в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, прибывшего на место происшествия после ДТП; выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего ФИО12 и характере полученных им в результате ДТП телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия и видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Веселова Е.В., свидетельствующей о скорости движения автомобиля 77 километров в час без применения торможения до наезда на пешехода, возможности наблюдения передвижения двух пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу и наезда на второго, двигавшегося в спокойном темпе без изменения траектории своего движения через проезжую часть.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления и в кассационной жалобе правильность юридической квалификации не оспаривается.

Наказание осужденному Веселову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих, указанных в приговоре, обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Доводы жалобы потерпевшей о нарушении судом требований ст. 61 УК РФ являются несостоятельными.

К смягчающим обстоятельствам на основании положения ч. 2 ст. 61 УК РФ судом отнесены положительные характеристики осужденного и принесение им извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний, возраст осужденного, наличие у него на иждивении супруги, страдающей хроническим заболеваниями, оказание Веселовым Е.В. помощи своим внучкам.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного Веселова Е.В., составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы. Свои выводы мотивировал в приговоре должным образом.

Оснований для применения положений статей 64 или 73 УК РФ, либо изменения категории совершенного Веселовым Е.В. преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, режим исправительного учреждения назначил правильно, в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Веселову Е.В. наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей о совершении осужденным умышленного тяжкого преступления, о необходимости назначения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на положениях действующего уголовного законодательства.

Все ходатайства потерпевшей, заявленные в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения уголовного дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, нарушений процессуальных прав потерпевшей, судом первой инстанции не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом обсуждалось намерение потерпевшей заявить гражданский иск, при этом само исковое заявление в письменном виде суду не предъявлялось и предметом судебной оценки не являлось. При этом потерпевшая не была ограничена судом в изложении своей позиции, её доводы были предметом рассмотрения суда и учитывались при принятии решения, в том числе по мере наказания виновному. Все участники процесса были согласны на окончание судебного следствия при состоявшейся явки лиц.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии извинений со стороны виновного, занятая потерпевшей позиция выражалась в нежелании ФИО8 общаться с Веселовым Е.В., принимать от него извинения либо компенсацию, при этом 7 декабря 2020 года подсудимым были принесены потерпевшей устные извинения (том 2 л.д. 62).

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Веселова Е.В. приговора в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года в отношении осужденного Веселова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи