Решение по делу № 2-1924/2021 от 13.01.2021

                                                                                                                 2-1924/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Ужакиной В.А.

при секретаре                                Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дробышевой Анне Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дробышевой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль тс, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 16.12.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что заемщику Дробышевой А.И. был предоставлен кредит на сумму 742 952 руб. 43 коп. на приобретение спорного транспортного средства, в целях обеспечения кредита был заключен договор залога № от 16.12.2017г., ответчик свою обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в полном объеме.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дробышевой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 742 952 руб. 43 сроком до 16.12.2020г. с уплатой 7,9 % годовых на приобретение транспортного средства тс, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, а также согласился с общими условиями потребительского кредита (л.д. 12-16).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

Вместе с тем, в течение срока договора Дробышева А.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 13.07.2020 г. составляла 233886 руб. 34 коп.

13.07.2020 г. заемщику направлено извещение о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

17.10.2020г. нотариусом г. Самары Самарской обл. Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Дробышевой А.И. в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере 230 218 руб. 49 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, Дробышева А.И. от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Дробышевой А.И. заключен договор залога № от 16.12.2017 года приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки тс год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый (л.д. 17-18).

Сведения о залоге внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты 19.12.2017 г. за номером уведомления №.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Дробышевой А.И. имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «ФинКейс» рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки тс, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый по состоянию на 05.10.2020 года составляет 600 000 руб. (л.д. 36-37).

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство тс, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

            Федеральный судья:    Ужакина В.А.