Решение по делу № 1-149/2022 (1-1478/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-149/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области                                 25 января 2022 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волжского Беляковой И.М.

подсудимого Шульги С.С.

защитника - адвоката Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шульга С.С., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шульга С.С. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 10 час. 00 мин. Шульга С.С., находясь в комнате №... коммунальной <адрес> и, употребляя спиртное с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сосед Потерпевший №1 ушел в свою комнату и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька на стлоле деньги в сумме <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

     Подсудимый Шульга С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

     Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Установив, что обвинение подсудимому Шульга С.С. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шульга С.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Действия подсудимого Шульга С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 19 УК РФ Шульга С.С. подлежит уголовной ответственности.

     В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

     При назначении наказания Шульга С.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     По месту жительства и регистрации Шульга С.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, имеет постоянное место жительства на территории города Волжского Волгоградской области, трудоспособен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шульга С.С., в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

     С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Шульга С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под влиянием состояния алкогольного опьянения, описание преступного деяния не содержит.

     Учитывая данные о личности подсудимого Шульга С.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

     При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

     Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шульга С.С. оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд пришел к выводу о целесообразности изоляции Шульга С.С. от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

      Оснований для назначения Шульга С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлени, по делу не установлено.

     При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

     В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Шульга С.С. условное осуждение, назначенное по приговору суда от "."..г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, поведение Шульга С.С. во время испытательного срока, характеризующееся совершением преступления.

     Окончательное наказание Шульга С.С. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.

     В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Шульга С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

     При производстве предварительного расследования Шульга С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

     В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек и банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст. ст. 299 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шульга С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

     В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Шульга С.С. отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и окончательно назначить Шульга С.С. наказание в виде лишения свободы на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения осужденному Шульга С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

      Срок наказания Шульга С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

     Засчитать Шульга С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

     На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шульга С.С. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства: кошелек и банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

     Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

            Судья: