Решение по делу № 2-6066/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-6066/2021

35RS0010-01-2021-008406-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                      24 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лапаевой Л. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к Лапаевой Л.В. (далее- ответчик, заемщик), мотивируя тем, что 16.03.2016 г. от нее поступило заявление о выдаче кредитной карты. Его оферта была акцептована путем выдачи ей по эмиссионному контракту № от 05.04.2013 г. кредитной карты № под 19 % годовых. Также был открыт счет №. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № по состоянию на 17.05.2021 г. в размере 80 045,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 601,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лапаева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. Судом ходатайство ответчика о назначении судебного заседания в более позднее время было удовлетворено, вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05.04.2013 г.    между ПАО Сбербанк и Лапаевой Л.В. в офертно – акцептной форме заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи последней кредитной карты на сумму 70 000 руб. под 19 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика. Сумма лимита согласно условиям договора могла быть увеличена.

Согласно выписки по счету Лапаева Л.В. воспользовалась картой, совершила расходные операции по ней, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты согласно тарифам банка, а также в соответствии с п. 3.10 условий начисляется неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банком истцу направлялось требование о погашение задолженности от 14.04.2021 г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что заемщик Лапаева Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с Лапаевой Л.В. задолженности по кредитной карте в размере 80 045,86 руб.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Согласно расчету истца сумма задолженности у ответчика образовалась по состоянию на 17.05.2021 г.: 7 299,92 руб. – просроченные проценты, 69 942,62 руб. – просроченный основной долг, 2 803,32 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 601,38 руб., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лапаевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте кредитной карты №    в размере 80 045,86 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 601,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2021.