Решение по делу № 2-2633/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015г                             г.Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2633/2015г по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними в равных долях права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска ФИО4. указали, что указанным жилым помещением они пользуются на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По вопросу приватизации они, обращались к ответчикам, однако до настоящего времени ответа не получил. Считают, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ 2О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию жилья.

    Истцы ФИО5. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о даме, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный о даме, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

    Третьи лица ФИО6. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного разбирательства.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

    Судом установлено, что на основании ордера « № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного №-м КЭЧ <адрес> истцам предоставлено в пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают: наниматель – ФИО7, жена – ФИО8, дочь – ФИО10 ФИО9, мать нанимателя – ФИО11

ФИО12 дали нотариально заверенное согласие об отказе от права на приватизацию спорной квартиры.

    Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета.

    Согласно распоряжения Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержден перечень военных городков, № в перечень военных городков не значится.

    По вопросу приватизации квартиры истец ФИО13. обращался с заявлением <адрес> г. в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, но ответа на заявление не получил. Анализируя представленные истцом доказательства, в их совокупности, суд считает, что ФИО14. имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку пользуются им на условиях социального найма, спорное жилое помещение не относится с жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО15 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         Е.П. Федорченко