Решение по делу № 33-16271/2016 от 23.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Дозорцев Д.А.             Дело №33-16271/2016

А-146г

07 декабря 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Стрельниковой Н.Е. к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Стрельниковой Н.Е.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 20.09.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрельниковой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договор займа от <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, – отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельникова Н.Е.(заемщик) обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги»(Кредитору) о расторжении договора займа <данные изъяты>; о взыскании компенсации морального вреда на сумму 15 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого, она получила в долг денежные средства в размере 4 000 руб. сроком по <дата> под 730 % годовых. Полагает, что при заключении договора не была указана полная сумма, подлежащая возврату, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор являлся типовым, и его условия были заранее определены. Ответчик заключил договор на выгодных для себя и крайне не выгодных для Заемщика условиях. Поскольку кредитный договор она заключила вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик (кабальная сделка); размер процентов по договору, неустойки значительно превышает сумму основного долга и значительно выше ставки рефинансирования, действовавшей за период действия договора займа; в досудебном порядке ее претензия от <дата> оставлена без ответа, в связи с чем, она была вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Стрельникова Н.Е. просит отменить данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на типовую форму договора, на условия которого она влиять не могла. Полагает, что ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, указывает на завышенный размер процентной ставки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Стрельниковой Н.Е., представителя ООО МФК «Быстроденьги», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. По ходатайству истица просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микро займов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ФЗ, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как обоснованно было установлено судом первой инстанции, <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» предоставила Стрельниковой Н.Е. заем в размере 4 000 руб. сроком по <дата> под 730% годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В пунктах 6, 12 условий договора содержится информация о сумме основного долга и процентах, подлежащих возврату; указан размер пени за несвоевременно погашение суммы займа: в размере 20 % годовых с 1 по 99 день просрочки и 0,1 % в день, с 100 дня просрочки.

С условиями договора потребительского займа Стрельникова Н.Е. ознакомлена, что подтверждается её подписью; также своей подписью она подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о правах и обязанностях, связанных с получением/ возвратом микрозайма и процентов за его пользование, о неустойке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции не установил правовых оснований для расторжения оспариваемого истицей договора микрозайма, отказав в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Указывая на кабальность заключенного с ответчиком договора займа, истица доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, подтверждающих довод о кабальности сделки, не представила.

Между тем, по смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В данном случае доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у Заемщика тяжелых жизненных обстоятельств, которыми ответчик воспользовался и которые вынудили его заключить договор займа, истицей не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Доводы истицы о завышенном размере процентной ставки, неустойки несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается ( п.5 ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Согласно свидетельству, выданному ЦБ РФ 08.07.2011 г. МФК ООО МФК «Быстроденьги» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, о чем внесена запись <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Значительное превышение установленной договором процентной ставки за пользование суммой займа и штрафных санкций суммы основного долга, ставки рефинансирования Центробанка РФ не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, основанием к расторжению договора не является. Поскольку в данном случае максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Заключая договор займа истица действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из содержания договора следует, что истица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах. Содержание договора изложено ясно и позволяет составить четкое представление о свойствах предоставляемой ответчиком услуги, объеме принимаемых обязательств. Подписав договор, истица согласилась с его условиями, приняла обязательства по их исполнению.

По изложенным выше основаниям не принимаются во внимание и ссылки истицы на нарушение ее прав заключением договора займа в виде типовой (стандартной) формы.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, при неприемлемости условий кредитования в ООО МФК «Быстроденьги» истица не была лишена права обратиться за получением займа на иных условиях к иной организации, предоставляющей подобного рода услуги.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истицы, как потребителя, в связи с чем, не имелось правовых оснований и для удовлетворения ее исковых требований в части компенсации морального вреда.

С учетом изложенного постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения в апелляционной порядке, по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом 1-й инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 20.09. 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельниковой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: